肇造区夏

算是唐宋变革框架下的研究吧，葛兆光和宫崎市定都讨论过宋代民族主义的初兴，不过谭凯的讨论显然更加深入。几个有意思的点:辽宋士大夫们的共同身份认同、民族主义与宋辽/夏的疆界划分、宋人对于统一的种族-文化的华夏空间的追求。不过谭凯仅用族群主权和多民族帝国来概括辽朝，似乎没有注意到北族本身的民族主义，这点似乎可以继续挖掘。06-15

不太了解国史，不过本书讨论的对象和方法都很有趣，基于现代的共同体理论与前现代一个社会群体的碰撞，读来很有意思。本来是冲着殷守甫的翻译买的，相信他的水平与眼光，没有失望。另外我觉得短评里打两星和三星的那两位，要么就是连导论都没读，要么就是压根就没看懂作者想阐述的是什么，要么就是缺乏基本的对想象的共同体的认识，着实可惜。06-24

擅于现象发现，弱于具体解释06-24

感觉这书比葛兆光的《宅兹中国》写得还要好一些，不过士大夫作为想象共同体载体的论述好像还得再做点工作，以及章节布局上插入一章考古的内容也有点奇怪。10-25

殷守甫兄译著 翻译其导师谭凯先生的《The Origins of the Chinese Nation》一书 书中所提及到的北宋出使辽朝的文臣后来很多官至宰辅这一现象 也即王慧杰氏博论所指出的宋朝遣辽使臣的宰辅性特征 详见氏著《宋朝遣辽使臣群体研究》一书…… 谭凯深受本尼迪克特.安德森的民族是“想象的共同体”理论的影响 提出了“宋代的国族主义” 一说 对于宋徽宗发动燕云之役的思考 除了“天无二日，人无二主”的思想作祟和对神宗以来恢复“汉唐旧疆”既定的开边政策的继承与发展外 也启示了宋人对辽朝治下燕云地区汉人的国族想象也应是战争爆发的原因 探讨辽朝墓葬一章中 指出了“辽以释废” 即辽朝佛教盛行 也揭示了辽朝治下的汉人受佛教的影响而盛行火葬的现象 这说明辽和宋一样流行的都是世俗化佛教……12-02

挺好看的一本书，制作很精美。考虑宋代知识精英的民族认同会联想到安德森本是很自然的想法。指出宋代知识人以“汉”自称来自于同使用“汉”指代中原王朝的北方民族的交流过程也同样不难理解。最精彩的应该是对宋人边界观念的讨论，比较有趣的是华北地区墓葬风格的一章。但书中认为辽宋精英阶层在使节往来之间形成了共同的认同体验，似乎不太好说。之前没有系统了解过民族认同的问题，很难讲有多少超过了前人的研究。但书很新，引用文献非常值得参考。以及一星网友的评价真的智熄，只能祝大家生活幸福08-27

作者在序言（正文、章节、小结）中反复强调了自己的写作目的，即试图发现一种区别于现代民族主义史学家的观念，通过剖析北宋精英阶层的外交、旅行等跨文化行为，发掘宋代一系列对于现代国族主义来说尤为核心的元素。作者认为，北宋知识精英形成了一种基于对历史、生态以及族群的认识所产生的“华夏视域”，这样的“华夏视域”使得北宋的精英阶层中产生了民族主义的“现代形态”。 其实在阅读过程中，可以从作者的行文语气中感受到在某些论述中，作者对于自己观点的态度也是游移的，但还是通过各种“漂亮”的论据圆回来了。数据库、数据分析做得很精彩，但本书的观点毫无疑问是值得商榷的，详可见评论区大佬所贴的《读书》书评。可以想象如果是一篇答辩论文，现场必定是一场恶战。06-25

老生常谈的题目，光哥在《宅兹中国》中曾谓：“在中国，并非从帝国到民族国家，而是在无边帝国的意识中有有限国家的观念，在有限国家认知中保存了无边帝国的想象。”所以谭凯试图去阐述的宋代“国族主义”，不过是一种有“两宋特色的”民族主义，其不会也不可能成为近代民族主义的同一物。甚而至于，当这种将帝国与国家杂糅一处的“想象政治”遭遇到西欧民族国家的剧烈冲击时，它会对近代中国本身的转型制造持久的麻烦。07-08

年度最佳译作，翻译得真好08-31

继《中古中国门阀大族的消亡》之后，伯克利加州大学唐宋史教授谭凯再出新著，引发学界争论。谭凯的研究揭示了一种新生的士大夫国族意识在宋代的崛起，从根本上挑战了认为国族主义只能是西方现代性产物的既有观点。06-29

即便谭凯也难逃东方主义的陷阱。本书的核心观点：宋代产生过短暂的近古中国式的(仅限于士人群体内)民族主义，其政权的国族性与汉唐的世界性意识形成鲜明反差。从分期来看，似乎仍是以唐宋变革的理论为基调，即以宋代文明的近代性大做文章。故作者在论述两宋之前的民族意识、领土观念时难免有失客观。抛开这些来看，这仍是一本很有价值的汉学研究。07-09

契丹的强大以及澶渊之盟迫使宋不得不承认宋辽的对等外交，其关键还是辽国的南北面官之类的习武修文使得赵宋对自己承华夏正统天命的迷茫之感。谭凯关注的科举精英使辽所见和其对燕云汉人的遗民自我想象极大助力了宋士人在“汉族”这个族群意义上承接中华正统的构想。对边防地理和葬俗的讨论稍显牵强，因为汉-农耕文化和草原游牧的区分是汉唐一直存在的，但宋代比唐更为清楚的划界是个特色。如果谭凯真在宋代精英发现了现代国族意识的萌芽，不过是宋武运不隆对比辽国的自卑感，丧失汉唐囊括寰宇的中华气度而想在族群“正统”性上的自我麻痹。从这来看，与宋同样修文慕华的辽金是中国对等外交的多元政权并立的开始，既然无法在文化上明显区隔，族群意识也许此时就在宋代得到加深。06-30

中国从来不是一个“国家”，而是一股伪装成“国家”的文明。澶渊之盟最震撼人心的一点，就是它让农耕的宋廷在文化上入侵了游牧的大辽。06-30

我想该书的作者应该不知道《左传》当中有一句话叫“诸侯入夷者则夷之，夷入中国者则中国之。”诚如楼上的朋友所说，辽金作为中国历史的一部分被西方汉学家们挡在门外了。06-23

社科文献出版社经常会沉默着推出类似的书，装帧异常精美，捧在手上异常有质感，特别是在严肃学术的掩盖下，涌动着先锋前锐或敏感激荡的思想。谭凯表面上探究的是宋代中国与东亚国际秩序的建立，或者更深一层是“国族意识”这个概念的解析。然而在最深层，这本书巧妙地掩藏了一个充满争议的核心问题：国家、民族和文化，到底哪一个才是中华乃至世界族群划分边界的标准？我们在潜意识中早已陷入了这种争议，一方面认同顾炎武“亡国亡天下”的说法，另一方面又激动地去反驳“崖山之后再无中国”的说法。这其实和宋代文人的矛盾心理很相似，他们永远认为辽金夏其实只是番邦属国，充其量就是个联邦加盟共和国，另一方面又觉得他们“非我族类，其心可诛”。正是在这个意义上，我们只能说“国族意识”本身就注定是一个随历史不断演变的动态概念。07-07

肇造区夏这本书的译者拿到的稿酬也就2w块钱左右，换算下来他的时薪大概是26元，勉强高于北京和上海的最低工资水平（24和22）。而在版号进一步收紧的情况下，你郭书价会越来越高，我手里的一本精装的「between giants」定价也不过才30美元。冲国人买不起书，已经要成为事实叻。 果然书读多了会构建自己的思想，这太不社会主义辣，还是要管制地07-21

谭凯在本书中呈现的实际上是另一种宋代转向，一种在新的东亚秩序格局下，处理自我与他者的转向，其称之为“宋代中国的国族主义”。全书分为两个部分，政治与文化空间，前者讨论了后澶渊时代，宋辽之间的使者往来，这又为士大夫提供了一种平等与他者的视野，从而推动宋朝的边防策略（塘泺体系）的形成与11世纪后期的划界与立界活动。如此种种，均反映了宋人希望构建一个清晰准确且有边界的政治空间。第二部分以燕云为核心，作者论述了士人对界线两侧世界的游历与观察，以及墓葬文化特征所表现出的相似性与差异性，塑造了宋人对“华夏空间”的想象。“汉”取代了“华”的意象指涉，代表了宋人基于“族群性”而塑造的想象共同体的转寰（ 从Civilized World到Nation-State）概念的使用其实无所谓，其内涵下的要素才更值得讨论06-18

甲骨文编辑写的对此书的介绍：“与开放多元的唐帝国相比，两宋的政治文化给后世留下了封闭内省的印象。但在《肇造区夏》中，谭凯认为，拜唐末五代特殊的地缘政治遗产所赐，宋代的政治精英其实拥有空前的国际化视野。通过分析宋、辽、西夏的文献与考古证据，谭凯阐述了一种常态化的国家间外交如何在有宋一代形成，而宋辽分治华北的现状又如何催生了一种全新的边疆意识与族群观念——这些发生在国际关系领域的“唐宋变革”，将在之后的一千年里左右人们对‘中国’的认知。” 真是很凝炼，或许可以廓清一些对这书的误解和想象。02-29

评论里有个人说谭凯在鬼扯，我实在不懂他在说什么，决定把宋辽金一起纳入正朔来源的不是元朝人么，跟宋朝人有什么关系呢。11-04

当谭凯只把"宋"等同于"中国"进而开始各种鬼扯，却把同样作为二十四史正朔的辽金外隔于"中国"时，西方汉学家"隔了一层"的偏见与只知"种族认同"却不懂何为"文化认同"的肤浅格局就已经跃然纸上了。02-29