儒学小史

通俗浅显，小史不小。04-29

古代部分还行；但在近当代部分，感觉还是鸡零狗碎。近当代部分经常是言必引余英时。余英时真的是一个成功的学阀！08-10

诚如安乐哲教授的评介，“儒”是一个一以贯之、世代相继、互系通变、生机勃勃的系统，是“一多不分”文化语义的哲学叙述。只因“儒学”才会有一个叫“中国”的独特世界，才形成她别具一格且与时俱进的文化本体。儒学绵延至今数千载，蔚为世界文化史奇观，而关于儒学的演进史，各大宗师硕儒亦皆有所探讨：钱穆先生从经学的角度，认为儒学发展可分六大阶段；牟宗三先生从儒家的现代生命开拓入手，认为儒学发展可分三大阶段，现代国家的建立乃是儒学第三期发展的内在使命；杜维明先生从儒学世界化的角度，认为儒家经历了中国、东亚向世界的发展阶段。无论何种角度，他们都坚信中华文化经历奇劫巨变的现代性挑战后必能由花果飘零而重获生机，本书则站在更客观的立场，以历史发展为背景，尝试从儒学形态和精神的转变来勾勒儒家思想一以贯之又生生不息的历程。08-15

三到四星…标志性的差不多都点到了 还是挺契合小史之名的 汉儒魏晋这部分值得一看…01-24

当儒学不再成为思想基础的时候，其生命力确实大减了。这么来看，任剑涛老师的视角其实更对头，虽然解读完全是水平一般的外部批评。01-09

看不到作者自己的观点，学术史的梳理09-19

「保教立国」、「儒学分期」、「制度儒学」再到这本「儒学小史」，跌跌撞撞走进干老师的思想世界，对儒学有了一些理解。干老师说，这本书没怎么涉及经学，因为用经学史处理更合适。的确，在周予同的笔下，儒学呈现出另一种面貌。除了经学史，最近故去的李学勤主张可从文献学的角度研究。同时，这两年方勇呼吁的新子学，也得到了任剑涛、白彤东的响应。康、钱、章三党是在强力门户吗？儒学小史的开阔和平实是我最欣赏的。另，页215，康有为戊戌时期并未提出君主立宪主张，这已被史学界坐实了。11-15

以小史言之，此书可得其实。脉络清晰，持论周正，语言亦无说教感，可堪一读。03-14

后面的新儒家都是什么人嘛！没有钱穆就是拉帮结派，还花那么大笔墨去写，冲这个就可以差评！07-16

奔着“儒之为儒”的疑惑买的，觉得没讲明白…04-25

7.5分。以前读书总持一种批评立场，喜欢挑刺儿，后来自己也写论文，才对文章难写深有感触。拿起这本书，自信应该没啥难度，儒家观点和发展脉络大体上已经了解，而且本书毕竟是一本通科普类读物。但开读后才发现，事情没有那么简单。书中的那些熟悉的人物走马灯般闪过，他们的观点有些早已熟悉，有些第一次才看到，还有更多的名字闻所未闻。虽然作者也试图拉出一条清晰的线索让读者前后连贯并保持阅读的流畅，但在感叹老师博览群书和文献功底扎实的同时，也发现自己常常掉线。这其实是一本有门槛的通俗著作。读后感:痛责自己看似努力其实不学无术的习气，以后多读书多思考少刷抖音。01-15

重点在新儒家并做出展望，前面颇有疏漏。02-17

后出转粗，不如氏著《儒学概论》。10-26

高不成低不就。说通俗吧，许多引文不翻译不解释，根本不知何意，一些诸子观点的说明也并不通俗。说学术吧，后面新儒家写了一大章节也有实在有点奇怪，而且也并没有太多亮点。09-03

近十年思想史研究领域，将儒学与孔子之学分别研究已经是大势所趋，干老师虽然是中国哲学专业的专家，但是本书展现出干老师深厚的古文献学功底，依据时代发展各述时代特点，详略得当。学科入门书想要写出创新点，其实不易，本书的另一创新点在于对新儒家的书写，自冯友兰先生极具争议的《中国现代哲学史》问世三十余年来，大陆还鲜有学者系统化概述新儒家的学术成就，在本书的最后一章中，作者对于新儒家的谱系分类与定义，也属于学术界向大众输出共识的一种途径。10-30

干老师这本新出的小册子，简单概括一下：讲先秦如文献学，讲汉晋如经学史，讲宋明如中哲史，讲清儒至今如学案。用小册子写通史，要么聚焦极少数关键问题，要么是写概论，本书主要还是后一种，但与一般概论所不同的，还在于落脚点在此时此刻，也就是大陆新儒家这一块。可能会有读者觉得全书不够透彻，而且凭什么要讲“身边”的大陆新儒家？但这恰恰是本书的意趣所在，因为现在确实没有一本能够从周孔讲到21世纪的儒学概论了。当然，我个人认为，大陆新儒家在前几年确实给了很多期望，但是，面对当下如此剧烈的社会思想变动，大陆新儒家尚没有有力和及时的回应，而且社会上也没有普遍要求新儒学要回应，这似乎证明了儒学的兴盛，仍然还停留在学术的进路上。事实上，对富有形而上精神的儒学来说，真正的兴盛可能更需要一个完美的英雄。04-11