不流血的革命

得到APP每天听本书分享：第一，素食者与杂食者的矛盾，在于对《圣经》的不同理解。他们用不同的角度来看待肉。欧洲人在印度接触到轮回思想，接触到善待动物的行为和理念。印度文化帮助一些素食者，摆脱了基督教人类中心论的价值体系。第二，18世纪的医生，开始用医学理论推广素食，法国的埃凯医生和英国的切恩医生都强调，肉食会给身体造成损害。他们都宣称自己的医学是一种神学医学。以今天的视角来看，他们的理论虽然没有确实的科学依据，却也有一点科学道理。第三，18世纪，卢梭、雪莱等文化名流都宣扬素食主义。卢梭说，同情心是美德的根源。他把奶制品和女性特质联系起来，把肉类和男性特征联系起来。然而，女性特质、神经质洁癖，也会让素食主义和肉食者产生难以调和的矛盾，主流的父权文化强调肉食，把素食和娘娘腔联系起来。06-21

主流的父权文化强调肉食，把素食和娘娘腔联系起来。素食者与肉食者的文化之争也许还将持续下去。06-21

我像在看一本叶子或者草做的书，它所有的内容都关乎绿色的历史。摸起来来也像，纸硬邦邦的。肉，动物，猎杀这样的词像是叶子的纹理烙印在表皮上/no 看完草根，我就放弃了...03-26

有一个重要线索，就是素食作为宗派争斗的武器，意味着素食在欧洲始终是一种与宗教有关（或被迫有关）的选择，是政治的副产品。感觉作者对材料因果关系的描述有一些错位/倒置和臆断（没有文献出处是怎么回事……）。12-19

内容和故事丰富，但是自感不够有体系，没有发展书中内容的章法，更像是内容的堆叠。02-09

关于素食的思潮研究 我全程用一种鉴赏精神状态的心态来读 比如：“吃肉会让人变得嗜血暴力”“吃素是人类返回伊甸园的方式” “我吃素但我暴力攻打一切人类，因为人类伤害了动物，我替天行道” “不想伤害动物 那就可以伤害植物吗”“如果你在意的是动物的痛感 那吃快乐死去的动物就行” …的确是蛮开眼界的hhh04-18

素食者与杂食者的矛盾，在于对《圣经》的不同理解。他们用不同的角度来看待肉。欧洲人在印度接触到轮回思想，接触到善待动物的行为和理念。印度文化帮助一些素食者，摆脱了基督教人类中心论的价值体系。18世纪的医生，开始用医学理论推广素食，法国的埃凯医生和英国的切恩医生都强调，肉食会给身体造成损害。他们都宣称自己的医学，是一种神学医学。以今天的视角来看，他们的理论虽然没有确实的科学依据，却也有一点科学道理。18世纪，卢梭、雪莱等文化名流都宣扬素食主义。卢梭说，同情心是美德的根源。他把奶制品和女性特质联系起来，把肉类和男性特征联系起来。然而，女性特质、神经质洁癖，也会让素食主义和肉食者产生难以调和的矛盾，主流的父权文化强调肉食，把素食和娘娘腔联系起来。素食者与肉食者的文化之争也许还将持续下去。05-08

庞杂、驳杂、丰富、头晕，集中在16-18世纪的素食主义者，联系到宗教、哲学思想、政治革命、动物伦理、自然权利、医学、营养与摄食、健康与疾病等等方面，原来现在人鼓吹的那一套这么早就开始运行了，还更加神叨。12-28

感觉像在读故事书，以及诸君，抱歉了，我想吃肉01-17

知乎上一篇文章让我偶尔得知Freeganism的理念，然后就看了看这本书。这不是教人如何茹素的书，而是讲述17世纪以来欧洲对于素食主义的思考和行动，其间掺杂着宗教思辨、暴力革命、文化变迁等种种背景，作者的倾向性还是比较明显的，不过我的态度还是无论荤素你爱吃不吃，但暴食总是不太好的，能靠自律克制自己过度的欲望是一种美德，于人于己都有利。本以为这书会像传教一样鼓吹动保和素食，结果还好，有些地方读起来还是挺有趣的，但是这书的装帧实在是太不利于翻看了，书脊太硬了01-02

对素食和动保感兴趣的读友，或做这方面研究的同学，可关注这本书。内容丰富，从哲学到科学，从医学到文学，从殖民扩张到生态保护，观点纷呈，大咖云集。我最感兴趣的，是有关印度的部分。欧洲素食主义的兴起，有两条脉络，一是毕达哥拉斯，另外就是印度教。欧洲人认为印度教很高级，婆罗门很高级，对东方的想象和接受史，以素食做为契机，存在一条可探循的路径。不管是否同意作者的阐析，总之值得一读，密度很高。可以共读彼得·辛格的名作《动物解放》，探讨动物伦理。这两本书属于一个系列动物研究｜ANIMAL STUDIEShttps://book.douban.com/series/52645，本书附录待出书目还有十余种，都是轻学术，这么一套如果出齐全，感觉湖岸要杠起动保大旗了，这个选题不容易啊。10-14