汪晖自选集

关于“中国现代历史中五四启蒙运动”一章，用“态度的同一性”开始，用马克思主义破除了启蒙的“表面同一性”结束，论述了启蒙的在五四时期灭亡得原因-没有内在哲学基础，和没有生存条件。10-06

國內碩士班的時候發現讀不懂以為是自己的無知，十年以後，發現還是讀不懂，只能說明作者在每句話之間存在邏輯問題。11-09

「中国近现代思想中的“科学”概念及其使用」一如既往，有点过了，老师上课也不断质疑：你们真的觉得严复陈独秀胡适因为历史的局限而真的没读懂“科学”吗？那我可能还可以说汪晖有文化大革命的局限...continuity and rupture要怎么平衡自古是个问题。但还是喜欢一些论述，比如：关于“格致”这一原本存在于中国语境的概念被“科学”取代，似乎也有助于我们思考中国近代因使用西方翻译术语而遮蔽的“意义”本身的类同性的问题。05-22

我在和他对话或者搏斗的时候，明显感到无力感。10-18

看了第一章 启发并不大11-13

短板在于语言学能力不足 缺乏系统的哲学阅读 因而无法做真正的概念史研究 但也缺乏扎实的史学训练 做不了观念史，只有在分析具体人物观点的时候好一些。好做宏大议论 立场先行 归根结底只有后殖民09-17

2.13读完。第一章确实难读，差点劝退，慢慢啃的书。个人认为作者对于思想家传统与现代的混杂分析有独到之处，对于思想家不同时期言说中内在的同一性作出了辩证的考察（虽然逻辑有些纷繁复杂，特别是鲁迅的部分），对论争的潜在前提和历史脉络有较为细致的梳理（《地方形式》），这些起码是可资借鉴的。02-16

太难读了，之前读反抗绝望也没这么难读啊09-25

是自选集，还是诸家合集？07-23