死火重温

其實我個人還蠻認同汪暉所提出的鬼的“能動性”和沿著伊藤虎丸的“超越論”提出的“向下超越”。儘管魯迅抱怨思想中總有傳統/“鬼氣”瀰漫，但正如夏濟安先生所說，魯迅也是成長於他所抗拒的古典傳統之中的。說起來李歐梵的《鐵屋中的吶喊》第一章也仔細分析了魯迅的童年，正是這樣成就了魯迅。他由這些屬於民眾的文化中，汲取力量。05-13

短评里一些话说得很有意思，批评A在指出B的问题时没有提出替代性方案。那你批评A也没有提出非A的方案啊？本来这本书就只是在下判断，其他文章才提供可行模式11-12

冷静、绵密、激情、雄辩，有读列宁的感觉06-24

略失望。虽然汪先生在序言里写的热火朝天，但是感觉除了对思想史上的梳理有启发之外，对于自由主义的批评并不在点子上。似乎只要与资本与自由经济沾边，这社会就必将缺乏正义。你把资本主义国家平权的实践往哪里搁？这和大卫哈维那本同样的批判《新自由主义简史》相比，简直太弱，没有拿出自由主义与不正义之间的证据。新左派的尴尬之处或正在此，批评人家不行，却也没有解决方案，甚至没有办法面对自由主义带来经济发展的现实，因此连批评都显得无力了。04-13

文胜于质，文胜于真。05-24

讲科学主义的，论文之必须。但对于前言却很有感触，写在千禧年之前，颇有历史和画面感，汪晖是诸多做鲁迅研究的人中真正把鲁迅的精神气内化之的知识人。徐友渔的批驳，相较而言真的就陷入了“庸俗自由派”的既定运命中。01-25