未被摧毁的生活

长期以来，书评被视为书的派生物，是文章界的次等公民，无论是唱赞歌者，还是认真的批评。然而，在李伟长这里，书评焕发了新的生计，生长出新的可能，是个人与世界的结合点，是安置个人思考的保留地，生活有多宽，阅读有多广，思考有多深，作为参与世界的一种方式的书评，就会有怎样的精彩。10-04

个人最喜欢的是《我们村的凯鲁亚克》这一篇，无论是“族叔”还是对《在路上》一书的阅读体验都无比亲切，现在想来，少时读书，面对皇皇巨著，也不都是凭着仅有的见闻去消化吗？最感人的是后记，光是给小朋友读《柳林风声》这个画面就已十足温馨了，作者由此谈到自身的成长，又及本书的成因。在谈其个人写作的意义，说倘能引发别人一些微小的共鸣，就是可遇不可求的喜悦。显然作者已经得到这份喜悦。Ps：很喜欢书签的设计，是封面《废墟上的阅读者》中阅读者的剪影。10-09

做了点摘抄。羡慕作者的潇洒笔调，心目中man of letters书评的样子。写普里切特，写桑塔格，写劳伦斯·布洛克；《我们村的凯鲁亚克》很妙。贯穿后记的《柳林风声》也是时时能带来温暖的心头挚爱：“……我很想走进獾先生的大厨房，在壁炉旁烤火，看柴火烧得噼里啪啦，在餐桌上吃火腿，听鼹鼠说蛤蟆啼笑皆非的遭遇，听小刺猬讲下雪天被妈妈赶去上学结果迷路的故事，等温厚的獾先生睡醒，和他一道抽抽烟，喝喝茶，谈谈洞外的夜晚和纷飞的大雪。”09-26

作者自谦为阅读随笔，其实是少见的有情、有趣的书评或者鉴赏。后记里引用的獾先生温暖的小厨房，基本完整表述了作者的生活观：温煦、从容、量力而行。当然，这种态度总体贯穿了全书，让我印象很深的是《布洛克的理想生活》，写出了溢出庸常生活的野跟雅，还有一篇《我见犹怜》写中外小说、轶事中关于臀部的一些写法，博杂有趣。09-24

《我们村的凯鲁亚克》，这篇太好了。“我有次问他，想不想把过去的事情写下来。我叔笑着讲，写来干什么？谁都写下来，这世上的纸都不够了。”09-21

波德莱尔的父亲给他留下一大笔遗产，这厮主业吃喝找女人，业余写诗，而且找女人偏于重口味，波德莱尔说：“我只可能接受两种女人：妓女或者愚笨的女人，情人或者厨娘。”也就是说，像这种文采斐然、夸夸其谈的公子哥，爱情观都比较奇葩。松本清张说到一半我就想到了东野圭吾，隐约感到某种脉略传承。福克纳和海明威互相看不上，珀金斯搞得定这种大牌，却头疼自由来稿。无论桑塔格们的在天上，还是凯鲁亚克或者迪安们的在路上，无论作家本人，还是作品中的人物，闪闪发光的永远是在面临不确定性。确定了那就没话聊了。比之于我们的生活，那就可能变成，坦然接受这种不确定性，何时何地都能内心安静，即是闪闪发光。10-01

总体来说很喜欢，喜欢到什么程度呢，读了一半就又买了一本（手里这本是借来的）。全书十八篇评论，几乎种草了一大半，将很多读过没读过的书都掰开来讲了一个通透，字里行间是克制，有自我主张的，又是有表达欲，热爱的。有意思的话写了不少，很多洞见看到了作家们文字的腠理，分析了文字的节奏与张力，有些更是或旁征博引，或创作了一些属于李伟长自己的故事。唯一不喜欢的是《我见犹怜》这一篇，感觉写的有点浮，隐隐透着“你们快去买这本书”的感觉，急促又过于玩笑。11-04

四星半。伟长老师使用了某种仰视的笔调，略过了对文本的逐帧分析，而是往往沿着一条人物的路蜿蜒到林中深处，或许这就是“阅读随笔”的题中应有之义吧。所以到底张新颖所提的“青年人”，还是不惜重复也要放进去的“珀金斯”更符合伟长老师心目中的自己？此外也有不少小细节让人拍案，不说对叙述者和讲故事的精妙辨析，就是“编辑部里的温格教授”，也足以让人会心一笑。当然，可能是本书付梓太早，看这两年或许改成“编辑部里的克洛普教父”更有趣。09-14

每个故事和人物，都有一条悠久的“线索”，动人且迷恋着。09-12

看李老师写伯林，写钱德勒，写珀金斯，看得非常中意。李老师擅长抓住描写对象的坚固内核，并将它置于人生的长河中进行考察。从这个角度来说，这本书的书名是恰切的，因为每个人都守护住最为核心的品质，并且将它贯彻到生活，乃至生涯之中，不曾令其遭受时代风雨的摧毁。09-13

角度独辟，文字通幽，借助伟长老师的慧眼窥得文学经典之美。10-01

后记中，作者解读《柳林风声》里的獾：“獾很清楚这一点，做不到就是做不到，逞强没有意义，接受自己的局限并遵守它才是对自己负责。”这反主流成功学的调子，使我相信本书在一定意义上是写给成年人的童话，真挚、温和、勇敢。以及：非常好的散文。09-27

是很吸引我的书名。虽然一直觉得自己看到的世界始终被各种程度地击碎。但这本书写的大概就是这个意思——阅读是可以让我们把自己的内心世界继续完善一下，补充一下，这样我们的世界就继续是一个滋养我们自己的能量球。它重新完整，并且比之前更有力量。09-15

好的评论家首先是好的读者。好的读者，读书如同织网，一点点地蔓生。理解作品的再现方式，跟随作者的步伐，还可以调节这种步伐，融入自己的节奏，进而读出作品的诸般微妙，也许在作者那里都是隐秘的不自觉的情结。09-12

李伟长必定是吃鸡蛋还要看母鸡本尊的挑剔读者，颜值气质也要挑那种。这也是没有被阅读写作摧毁生活的评论，读作品的风格表达，也从作品中读到温热的执笔之人，读见自己的生活。而有时候让读者了解一个作家和TA的生活，比吆喝TA们的书有多好更能撩拨起阅读欲。09-13

李伟长老师真是做比较文学的好手，每一篇文章都蜿蜒曲折，牵连出更多文本和更多作家的内心世界。我们永远不可能叫停生活，在生活未被摧毁之前，让我们用阅读和文字狠狠地对抗遗忘，对抗一次次沉重来袭。09-11

每天三四篇，读完了这本集子。让我惊喜的是，每一篇文章皆是不同的写作法，点缀其间的是灵光的闪烁，是智慧的絮语。也许是因为书中所涉及的大部分作家是我的心头所爱，因此读起来更多了份切身体悟，也是一份文学上的双重邀约。李伟长提供了不同的阅读路径，不同的解读空间，而这些文章本身就是真正意义上的创作，同时又映出了创作的多样镜像。由于私人原因，我个人偏爱解读桑塔格、温特森、格拉斯与纳博科夫这几篇。他真正地懂得了他们，并通过他们书写自己的文学观念。09-22

1）《格拉斯的洋葱》是整本书的钥匙。阅读是为了完善自我，其前提是确立自我。在这篇文章中，剖析了自我的生长、形成以及确立。2）在前言中，张新颖提及“阅读随笔”。少了“评论”的桎梏，文章便从容起来，便摇曳生辉起来。文坛的边角料、故事中的细节，以及一些令人莞尔的八卦，都拾掇成文。比如，《危险的纳博科夫》中的最后一节，戏仿乎，戏谑乎？3）对名人传记的热爱。传记浓缩的人生。对边缘人的体量，《我们村的凯鲁亚克》是也。对松本清张的解读，也是如此。4）对日常生活的热爱，因此常注意文学作品日常中的美。后记尤为明显。我最喜欢后记的雪天中家人围坐的氛围。5）《钱德勒的自尊》一文，是对钱德勒的解读，可视为小说细节叙事的指南。09-14

是的，这就是“绅士书评”，不是学究的，不是小姐的，不是媒体工匠的。作者能看到文学的腠理，在文本间悠游散步，又有一支从容的笔，不急于显派博学睿智。charming。《格拉斯的洋葱》和《我们村的凯鲁亚克》是“有我”的两篇，施施然走出了“书评”的狭隘领域。草黄色的封皮和同样颜色的书签——那个戴着礼帽仰望书架的绅士，代言了本书气质。09-11

想说的和能说的，都在书名和封面里。书名来自张新颖老师的一首诗。封面图片是waits的建议，用了Damaged Library。所收文章来自这些年的阅读随笔和所经受的生活感想。想继续持有的信念就是，生活会中断，但不可能被摧毁。09-07