「天下」作為意識型態

天下一文真是处处隐语，遥闻洪武：“倘此老在今日，岂可免我一刀”，又有顾炎武“亡国”、“亡天下”之论。天下作为一种意识形态，或许是将孔圣重新迎回孔庙的过程。但就如同天下论者不能论述“天下”的历史，天下论者同时也缄默的接受了富强为当前的社会目标、共识。即富强同时也是非历史的。当文明与富强，天下论所要筑起的双基石，都是非历史的，而天下论者又希冀架起传统与当下的桥梁，那么天下论者岂不是日日推石上山建桥？10-26

梁治平教授那篇“天下”意识形态长文做得概要纵览，让读者看到论述话语的分野，也见其间的对碰往还。只是他自己的分析没有给我太多启发，最后引述的意见也是持重有余但解释力欠奉。顺着这份地图去爬葛兆光教授和许纪霖教授的组织论述，连带出身份建构、知识分子等议题，应该会很有意思。不熟悉法理学，郑琪那篇对高全喜的批评力度难以定断，不过他借助孟德斯鸠的理论论述party members的优越身份想象，确实对应上了我的日常感知。05-11

最有力的思想总是出现在一种“在地”的语境下，第一篇写陈映真和台湾左翼运动的文章就是这样。梁治平老师的长文纾解到位，但下笔实在不够猛，看起来不过瘾。“清河翻译组”一文体现了思想史家史海钩沉的功底，郑琪评高全喜的文章虽然击中其要害，但也不新鲜——高本人自可同意其批评但仍持守其自身进路，换言之，这种“解构”并未攻破其以独特的（alternative）宪法解释为新的政治制度张目的关怀。姚新勇访谈杜赞奇就是两个中老年“学界中人”聊天，这也能出版，真笑死人了。05-05

此文把当今学界关于”天下”的意识形态建构梳理得非常细致，一些观点和评价也鞭辟入里。此文虽然并未建构一种新的天下观，但文末所提出的建议则值得学人认真对待。亦看了郑琪的文章。她评价高全喜政治宪法学的一些观点与我不谋而合，但比我表述得更精炼；她援引孟德斯鸠贵族制的观点来分析中国宪法、党与人民之间的关系，虽颇有启发性，但或许并未彰显中国宪法的特色。02-13