损害赔偿

鞭辟入里，只可惜大陆关于损害赔偿的著作少之又少，不得不承认我国台湾地区的法律研究做得确实比较超前和深入，王泽鉴确实很牛逼！08-24

王泽鉴老师一出手就知道有没有！深入浅出，一语中的。不过书籍是基于台湾民法和司法实践所写，与大陆法律仍有很多不同之处。01-17

总算把这一系列全部看完了10-15

损害赔偿，一个脑细胞自裁现场07-12

很不错，很基础，很实用07-17

风险社会-保护国家-风险预防05-14

作为违反先前义务而引致次生义务的损害赔偿责任的确能够统一合同损害赔偿、侵权损害赔偿，但就损害确定、因果关系、归责原则等方式上仍有些微差异。就该领域也是大陆侵权法与英美法侵权法形成共识最多的领域。05-26

哈哈哈哈哈，原来暑期班的“无缘四驱车案”出自这里（第三人损害求偿模型中的“债法上的危险免责”）。06-25

债务不履行是什么人间疾苦。我搞不懂。我真的有点搞不懂。10-19

14/17 最新的一本，关注的问题也最贴近现在的生活11-19

中文世界对损害赔偿法的研究，较欧洲/英国法，还有不小的差距。这本损害赔偿法，不论在深度上，还是对一些关键内容的理解上，都有些地方让人遗憾。近年，尤其2022年，英国法判例对损害赔偿法逻辑的革新，不可谓不大刀阔斧，此时读一些中文材料，总有一种「上世纪」的年代感。还是希望法学界，多研究一点真问题，不论是功能导向上，还是体系优化上，we still have long way to go。08-29

以法律效果为中心进行体系化研究的范本，语言也比之前的几本精炼。02-17

部分基础概念似未澄清到位03-16

风险社会，国家保护：责任原因扩大（缔约过失、无过失、过错推定…）、赔偿范围扩大（抚慰金、惩罚性赔偿金…）、选择自由扩大（请求权基础）02-11

王泽鉴老师的体系书，现在还差婚姻家庭继承了，不知道王老师是否在写作中，如果能写完，可能就是最完整的体系教科书了。损害赔偿的问题，本质上是如何规范地认识损害和计算损害。假设因果关系的问题简直就是检验大陆法系损害观念的一个炼金石，早些年国内研究尚少，但近几年慢慢地出现了法核的论文和博士论文。我始终没明白，为什么在大陆法系这是损害概念的问题，而在英美法系却是典型的因果关系问题。关于损害计算，这在大陆地区似乎是一个事实问题，法官要么行使其自由裁量权，要么将裁量权交给鉴定机构。我原来一直渴望能寻找一些理论，让损害计算的问题具有确定性，大陆地区的人身损害的定型化计算方法是一个思路，但这个思路并不适合财产损害赔偿，尤其是可得利益损失。所以最终来讲，损害计算的理论只能走到“差不多正确和可接受”罢了。04-21