中国当代文学的叙事与性别

我对叙事学了解不深，所以读得云里雾里。02-09

用叙事话语从性别视角解读十七年文本的尝试，与“再解读”可为对照。11-14

第一编十七年小说视点叙述中的性别研究、性别话语的分析很精彩。第二编批评实践对《酒后》的小说与话剧对比分析有意思。第三编其实脱离本书主题了。略览。01-02

其实觉得确实有一些分析是“妄议”，和《浮出历史地表》比较就是会显得相对不成熟...但我还是很喜欢！还有一点就是被谢冕老师的前言深深感动了。09-10

最喜欢的部分是战争与性别和史铁生的迷宫式叙述女性面临的不仅是家庭中的父权制度还有国家强大的集体主义意识形态，而后者又由男性主导，家和国的双重压迫，女性无处可逃。独立如林白，也只有流浪和逃跑。12-06

今年的最后一本。怎么能现在才读呢……12-30

这本书整体结构上并不是顺承的，第三编的内容更像是闲笔安在书后。所以整本书的脉络看上去并不明晰，颇显芜杂。但是作者倒是从文学叙事学的角度去阐释女性主义文学和拓展女性主义批评领域，这一点对我来说是蛮新的。叙事话语、视点、叙事位置的作者选择，在文本表现出其独特的性别话语特质。作者通过叙事学发现潜藏在“十七年”文本中的男性叙述话语是权威的、主流的，而女性的则是情感的、边缘的，男性政治化身为意识形态，将女性形象纳入到“女英雄”之中，将其非家庭化，从而统一到男性的行为标准和价值观念之下。女性作为空洞的能指被镶嵌在历史的天空。接着第二编结合女性主义文学批评理论作出实践分析“十七年”的文学文本。第三编我匆匆略读，与前文关系并不紧密。07-23

补标。个人了解女性主义分析的入门书01-06

第一编因为对叙事学的生疏所以看得云里雾里；第二编，尤其是曹禺戏剧中女性角色的分析相当精彩。按照陈顺馨老师的说法，繁漪是中国式的“阁楼上的疯女人”，但这个疯女人最终还是被关进了周家精神病，而没能像伯纱一把火将象征男权的桑菲尔德府烧个精光的关键因素在于作者的性别以及由此延伸出来的对男权的潜认知。无疑，曹禺虽然同情女性的命运，但身为男性的他（何况他那时又如此的年轻）仍然具有极其强烈男权意识。08-07