身体与社会理论（第二版）

话说我还是不明白那个盲人按摩师是怎么“听出来”我的脸是圆的？11-16

李康老师的译文用心且优美，著作本身也极适合作为身体理论的索引。但是，希林以对身体双重维度的思考结构全书，将形形色色的身体理论整合进调和身体/理论的工作谱系，固然更具身体理论的完整性，却淡化了理论对应的具体的问题意识；希林批评具身体现消失于过往的身体理论中，但追问“何为身体”是否也将身体错误地普遍化，在理论与实践之间架设屏障？07-22

据03二版译出。时在国内尚属开拓。古典传统中的视角呈现、自然主义/社会建构两维、戈夫曼布迪厄福柯埃利亚斯四家、女性主义与现象学和行动导向等较新思路。入门导引上佳，研究破题亦可，突出理论传统，经验研究尚需作者另书配读。译者辨析细致，或致关键术语别扭，行文阻滞02-18

非常好的著作，就是李康的译文有时候有点怪。06-15

很有启发性，所谓学术就是将日常生活抽离日常性的眼光和能力。期待培文书系其他作品。02-02

和特纳《身体与社会》互为补充，特纳那本是专题写作，希林这本是理论评述。作为导论书极好，对霍赫希尔德、布迪厄、埃利亚斯的介绍简洁精到。新版补论从身体“病显”、规划/选择/规制、“面具”的角度讨论自我认同，也十分清晰。08-29

再版了，但还是读了手边的旧版。非常喜欢关于死亡的探讨。“意义和体验的普遍私人化趋势，让具身性的个体独自承受着艰难的任务：建构并维护价值，以引导他们从生走来，向死走去”08-04

对身体的关注在社会学思想中由来已久。希林认为经典社会学中身体面临缺席-在场的处境，而后续学者对身体范畴的理解要么局限于自然主义，要么执迷于社会建构论（福柯-特纳、戈夫曼-弗兰克），试图为身体确立本质化定义。希林认为身体应被视为兼具生物性和社会性的现象，它被社会结构形塑，也作为社会结构形成的关键因素。在希林看来，布迪厄和埃利亚斯对身体的理解与其理想较为接近（尤其后者），他们不同程度地关注身体管理与生理身体之间的联系，承认身体具有未完成性。在新版补记中，希林的身体观进一步发展，即身体被视为社会构成过程的多维中介（源泉、定位、依附/排斥手段）。ps:身体心智不可分；身体与死亡；与自我认同；与社会环境的互构；与社会互动/社会关系；吉登斯的结构化理论，高度现代性下的身体规划；与社会不平等；身体面具……12-31

希林首先提出在经典社会学中身体的缺席在场状态，并指出在当前身体越来越受到关注之时依然出现的，即在身体研究中忽视了身体，身体成为无生机的原材料被动地接受着社会铭文的铭刻（完全的本质论如今似乎已很鲜见）。在补论中他提出了一种复合型的观点（身体是一种具身体现）：身体是社会的源泉（基础性、生产性）、是社会之效应的定位场所（社会对身体的形塑）、是将个体定位于其社会情境的手段（中介、能动性）。整本书算是对身体社会学的一次文献综述，布尔迪厄的身体资本相当有意思。04-24

这书写的清楚明白，比那本身体五态好读多了。这下对身体理论有了更多的了解。另外发现李康老师的豆瓣时我也是吓尿了。现在老师们都流行玩豆瓣么。。。05-13

关于你说的男女生物性特征和生育成本决定性的谨慎度问题，可以看里面的一章“自然主义的身体观”01-27

翻译水平啥的我没资格评，译者态度还是挺好的倒能看出来，没事就在注释里分身讨论+吐槽一下。哪像很多书那么我不怎么翻你们怎么看，想知道原文就自己找去，甭想在他们译本里对照的01-27

作者一再说明具身体现，糅合社会、自然与身体的关系，但却未能做到一种与医学、社会学、文化等因素完全贴合的理论发现。身体在社会理论的探讨下始终还是走向了“泛社会”的老路02-22

学术评价暂不说，这本书太！好！（引）用！了！11-26

书本身是有些龙头蛇尾了，抛出来一个很大的饼（融合两条路线），最后给出的几种方案都不很新鲜。可是这并不妨碍它好用，写论文的时候放在手边当理论手册使，如此丝滑的体验！#拯救了我的中文系课程论文#03-16