历法、宗教与皇权：明清之际中西历法之争再研究

值得一读，文字深入浅出很有可读性03-15

"《历法、宗教与皇权：明清之际中西历法之争再研究》的主题，是对明清之际的历法改革进行探讨，作者没有把视野局限于历法的结构、数据的推算、历理的辨析等历法要素本身，而是将全书分成五章，分别从崇祯改历中修历诸家的纷争、明清之际耶稣会士在改历中的活动、康熙历狱的发生与审判、康熙历狱的翻案和康熙三十一年（1692）容教令的颁发诸角度着眼，探析明清之际历法改革的背景、宗教和皇权对历法改革走向的影响。"05-17

到目前为止，传统的分门别类的专题式研究，似乎也遇到了发展的瓶颈。如何在学界已有工作的基础上，进一步深化该领域的研究，增进我们对于那个时代的理解，这是一个值得深入思考的问题。既然分门别类的专门研究遇到了瓶颈，解决之道似乎应该是开展综合性的研究，从多元角度对这段历史进行解读。如果按专题研究方式，仅从天文学自身的发展寻求解释，所得答案就会步人歧途，很难展示历史的真貌。类似的例子可以举出许多。所谓从多元角度开展综合性的研究，就是从历史本身出发研究历史，以求得到比较接近历史真实的历史解释。《历法、宗教与皇权：明清之际中西历法之争再研究》就是作者尝试以多元角度对这段历史进行解读的结果。11-12

能看出来作者在天文学领域有一定造诣，因而在处理这些议题的时候，能够比其他学学者多一些余裕。不晓得有没有对易代之际在华洋人政治认同的系统研究。03-09

搞科技史的错解、误用史料是常见的事情，不必要求太高；但本书以论带史而曲解史料的问题极为严重，需要特别注意。作者在崇祯改历和汤若望案在这两个问题上强调政治的影响似乎高人一等，但把政治当作只有皇帝和权臣的小圈子游戏似乎又陷入另一种狭隘。另外，把官话都解释得太实也容易出问题，崇祯每次都说“务求画一”，不见得是崇祯强行干预，大可能是崇祯压根不想管。又，本书从数种不易见史料中引同种文献，给读者添麻烦的同时也容易让人怀疑是不是自己翻的这些史料。（以前太毒舌了，还是要收敛。）第一章第二节较好。05-24