中国政治思想史（套装共3册）

既是在客观述史，也是在用中国古代独有的话语体系重新理解历史。04-14

不得不说这一套书写得比较一言难尽，我看了隋唐部分，感觉其实没说什么。03-29

刘先生确实堪称当代中国有国内外影响的历史学家。04-13

或许这才是历史的本相。03-26

类教科书的体例，拆碎七宝楼台，阐述思想可谓是只见其表不见其里。06-26

刚看到先秦卷名家篇。前面道家篇论说道“《庄子》代表了弱者的愤恨和自嘲”，辛辣异常，不剖析古代政治思想，无以理解当今中国，虽然即使是在先秦时期，道家也是不断发展从而流派众多，但从广义上来说我的思想倾向也算是偏于道家。09-03

不知评分为何这么高，手上总得有一本材料比较丰富的书吧12-29

为做作业读，史的眼光和文学的眼光真是差别甚大。先秦没有文学思想史，只有哲学史和政治思想史。 ps：为什么不标参考文献！！！脚注！！引用！！！书后也没有参考书目汇总！！那你说的话都是下断语的话！！无凭无据怎么让人相信啊！！ 如果不是作业要写它！！我翻开看行文风格就不会去读！！！本科生教材式的写法！！没劲！10-13

最后一卷对阳明心学有些描述明显没有好好读过传习录，对心学基本都是小道消息来评论的。06-03

读了《先秦卷》，关于战国时期政治思想的探讨，涉及的问题很全面，传统文献的资料运用精熟，在一些看似平常的叙述中，往往包含有重要且值得深挖的问题04-04

全书高开低走，秦汉以后部分明显力不从心，对史料的驾驭有点东拉西扯。不同章节出自多人之手，产生失焦和重复的问题。当然也没有那么差，部分篇章和论述是有闪光点的，只是总体上有点注水了。11-06

有啥较好的中国思想史研究吗？？只读了先秦部分，不过也够了。03-17

粗略翻完，本质主义一元论倾向严重，属于典型的为观点找材料，一方面，刘氏王权主义的观点本身缺乏理论穿透力和解释复杂性，属于强为之解，如今看来甚至不乏民科意味；另一方面，本书以论带史、平铺直叙的写法也使得各章节缺乏历史社会文化的多元关照，教材式的编写方式导致个案透视缺少深度，总体而言空洞无趣，出版社所谓形成“刘泽华学派”，恐怕有点吹大了10-11

传统社会的政治规划经济，所有的安排为了王权的巩固，存在的合法性即能被接受的可能性，直至消失。社会可能是政治的实践史吧。理论和现实的博弈。04-13

在权力支配一切的中国古代社会，权力在社会分配中被看成最一般的等价物。只要有了权，一切东西都可以源源而来……03-20

刘泽华，南开大学历史系教授，提出了王权主义，并加以批判。本书是在其《中国的王权主义》的基础上，对于中国政治思想进行了全面的分析和批判。当然，这三卷本最重要的还是先秦和秦汉部分，隋唐后的撰写的，就显得拖沓和总结不集中。不过总体上按照刘泽华对于皇权批判的角度来撰写，这样就让整部政治思想史，变成了中国传统政治批判思想史，以现代政治的立场，对于传统政治进行分析批判。这个立场基本上是八十年代以来的政治正确，而且以人权对于皇权进行批判，显得无比的政治正确。但是，从历史的角度来看，似乎就显得有些奇怪，马克思所论述的经济基础决定上层建筑，如果传统社会就能诞生现代政治意识形态的话，那么不就是一种空想吗？为何用这种现代政治意识形态来分析，而不能根据具体的经济社会来分析政治观念呢？所以，这部书需要理智看待。06-02