请求权基础：方法、体系与实例

《请求权基础思维及其对手》。04-23

期待这本书会修订，有些部分可以更细致展开。03-27

算是基础吧，中篇有两篇文章因为同时在看民法典评注发现就是吴老师的论文，放在这本书里没什么关联。12-03

挺不错的书，应该可以算是大陆请求权基础的启蒙书了，不过我觉得吴老师这本书也有不足的地方，比如说过分重视裁判者的视角而有些忽略律师的视角，而律师视角下最重要的便不是在给定的请求权基础上去对当事人陈述进行涵摄，而恰恰是请求权基础的预选以及对构成要件（辅助规范）的穷举和检索，这一部分怎么办书里几乎没有任何阐述，仿佛预选是个很简单的工作一样，以及检视步骤上我觉得还欠缺了「民事法律关系是否成立」这一环节，必须首先排除情谊行为才能正式开始考虑民法规范，以及玻璃娃娃案里对无偿委托合同和情谊行为的界分其实还可以再多花点笔墨，不必一上来就寻求侵权规范，这样未免太急，还是一个环节一个环节细细检查比较稳重。10-22

总体感受是，从方法论角度看，民法的“请求权基础分析”和刑法的“阶层论分析”其实差别不大，思路都是先看构成要件的成立与否，再看是否存在阻却法律效果发生的事由存在（当然这个说法并不准确）。核心都是对实证法的分类和对案件事实的涵射。最大的区别可能是刑法里的请求比较简单：公权力“请求”嫌疑人去坐牢...从这个角度看，民法比刑法还要丰富许多。书本身应该是个论文集，实用导向看第一到四章即可。至于行文语言，见仁见智，我觉得还挺清晰好读的...10-23

可算是吴香香老师的第一本个人专著。今天重读五九八条评注（论文），风格很好地融合了渊综广博和清通简要，令人羡慕和佩服。企盼作者更具体系性的专著早日问世，或许是《物权法》？10-22

感觉里面夹杂了几篇论文，后面好几章理论都很艰深，请求权基础的本源还是要回到对法律规范的理解与解释上来，而这恰好是学习法律的基础。10-08

推荐读上篇请求权基础方法和下篇请求权基础实例，可掌握方法论、并通过案例进行实操演练，中篇关于民法典的请求权基础体系读起来比较晦涩、实用意义不大。05-29

所谓“法庭报告技术”有启发，是在“鉴定式”视角下将民法与民诉法的结合，这意味着虽点破了两者运用上的关联，但理论意义有限。作为民法研习者，本书定位似乎为案例课的入门书。作为非民法研习者，以本书作为启发失之复杂。实际上，本书几乎全部内容都曾公开发表，没有期待中的新内容，看毕不免失望。01-07

怎么说呢，觉得除了提供了一种较为细致的检索法条的框架之外，似乎价值并不大。另看此书需要一定的民法基础。01-11

虽然对请求权理论这种花里胡哨的东西不感冒，但不影响我认为这是本还可以的书。10-21

请求权基础书籍中最贴合实务的一本，特别是下篇的请求权基础实例，精彩！11-20

与读《法教义学视野下的证明责任问题》有同样的感受，请求权基础也离不开教义学。抛开对规范的理解、解释与续造，妄谈证明责任与请求权基础是不现实的。整本书更像是请求权基础视角下的教义学展示。12-21

窃以为这本书有比朱庆育民总更大的野心。12-30

这两年很火的一种教学方法：鉴定式+法庭报告，以民法中的请求权为例，从基础方法、基础体系、基础实例三个部分开展论述。起源于德国的教学方法，有点意思但感觉噱头更大，有多少创新的东西呢？11-16

分给书里夹的图表，书的意义难以get09-24

读过论文也算看了全书吧12-22