长和平

读过之后发现冷战和大国博弈的逻辑和我们日常生活中的想象有许多不同，应该说从这个角度来说，现在正在和美国进行的博弈还算是可控的和理性的。核武器这个发明时间不长却改变了人类历史的逻辑。01-18

主要是美方视角。记得这几点。1.核武器的威慑地位不是自然形成，而是美方主动选择的结果。2.政治家宣传的意识形态政策和实际执行的外交政策不一样。3.两级体系建立后双方都默契的维护这个体系，用足够的克制避免了直接对抗。01-14

我们只看到了一个历史结果，却不知这个结果这个决策有可能经历了完全的颠覆。早起美俄矛盾少在于都更加注重欧洲这个火药桶。二战后斯大林的单边扩张主义引起西方恐惧。按其所言不管是欧洲还是东亚，美国都设法推进组织建设以实现权力真空的填补，使其既能拒绝苏联又能拒绝美国。有待商榷。美国前期并不相信共产党的中国一定会被苏联主导。美国对台湾国民党的中立是既不许共解放台湾，也不许蒋反攻大陆。披露细节颇多，但纯属美国一家之言，责任全推给苏联和中国，立场太过主观，不可偏信。01-18

毫无疑问这不是一本对冷战全景探究分析的书，但光是展示美帝策略制定过程以及实际实施的复杂度，就足够精彩。对极权政治的想象和猜测也不能说毫无根据。01-22

论文集，翻译得不算流畅，而且写于冷战结束之前。但对冷战的认识确实有价值，特别是关于“长和平”得以维系的因素的考量。10-10

本书是对冷战早期美国视角政策的由来以及后果很完整和权威的记述，有助于我们理解美国在面对类似问题时的决策逻辑。如今中美对抗和当年美苏冷战在意识形态上有诸多相似之处，然而又在经济交流上比当时美苏要紧密太多，接下来何去何从，这本书应该还是具备很多参考意义的。09-16

和平是一种客观结果，它跟良好的动机或者缜密的设计，不见得能挂上钩。大国之间的勾心斗角，同样可能导向和平，甚至更有助于维持和平。07-09

1. 国际政治不是简单的勾心斗角、你死我活，所有主体都受到特定规则的约束，也会被国际体系的固有特征所影响。2. 经济相互独立，一方面意味着美苏影响彼此的“杠杆”很有限，另一方面也意味着它们不会因为贸易纠葛或者争夺自然资源就随便开战。这对和平又是利好消息。3. 无论是国际政治还是商业经营，都需要在整体目标和现实的资源之间反复调整，找到最终平衡点。这个过程，就是加迪斯所说的“大战略”。07-11

得到APP每天听本书分享：本书告诉我们：国际政治不是简单的勾心斗角、你死我活，所有主体都受到特定规则的约束，也会被国际体系的固有特征所影响。美苏两国在博弈中建立的共识，就是一个例子。这些共识虽然不能阻止安全危机和局部冲突继续出现，却避免了核大战爆发，使整个人类都成为受益者。加迪斯在书里总结的一些知识点，比如核威慑、危机管控和情报获取，在今天的国际政治中依然发挥着作用。可以说，《长和平》是一部借“冷战”史来展现国际政治丰富性的绝佳教科书。同时，本书的价值，还不只是解读国际政治，它揭示的一些规律，也可以用到商业活动中。说到底，无论是国际政治还是商业经营，都需要在整体目标和现实的资源之间反复调整，找到最终平衡点。这个过程，就是加迪斯所说的“大战略”。07-09

美国人的自大确实已经达到自己浑然不觉的地步，这与其说让人愤恨，不如说时刻提醒我们在思考问题时要深刻认识到对手的思路跟我们可能真的不在同一块地基上。不过不管怎样，这本书确实提供了不少有意思的美国人的地基上的细节。08-05

冷战过程的一家之言，通过内部资料看到各种应对的变化。美国看起来很无辜，各种反应都是被挑衅。台湾和韩战部分有些意思，中美关系归根结底还是实力博弈。10-08

为什么鉴于原本可能导致战争的原因，战争迄今为止还没有发生.09-28

翻译增加了阅读的难度系数10-26

因为这是一本30多年前的旧作，所以它必然有很大的局限性。彼时距离苏联解体尚有4年，美苏双方的很多档案也都还没有解密。但它在分析美国的冷战观及其冷战战略的逐步形成上，依然有着巨大的价值。就中国读者而言，对美国介入朝鲜战争和台海危机背后的思考路径、对华政策的战略考量这些内容的比较思考与换位审视，想必更有着强烈的切身感受。因为我们至今仍生活在这些选择所造成的余波之中。然而，意味深长的是，作者在全书末尾也承认“历史缔造者和历史编纂者中往往产生出拙劣的预言家。”可他还是忍不住出言警示：“大国意识到它要开始衰败之时是一个充满危险的时刻：早在物质力量本身耗尽之前，它就会表现出古怪甚至绝望的行为。”但吊诡之处正在于，无人能够准确预知一个大国何时才会咽下最后一口气。事实也证明了，对此连大国自己都无能为力。12-17

从美国人的视角对冷战爆发及发展做了较为详细的论述。比较有意思的是美国在中苏间实施楔子战略的章节。12-07

补标，加迪斯对于冷战国际关系最严肃的作品，美国视角下两级秩序的构建逻辑12-10

写于1987年的美苏冷战论文集，现在看已经完全过时（其实没有引进翻译的必要性了），作者高谈阔论，旁征博引，却丝毫没意识到（或预测到）3年之后苏联解体和冷战骤然结束，同时作者的文笔也比较啰嗦，长句子无数，论述方式云山雾罩，核心论点寥寥无几，注解占一半页数，干货比较有限，在名著迭出的美国国际政治界属于一般水平，只有最后一篇文章中总结的“冷战五大规则”比较有价值06-23