电影书写札记

电影书写：通过剪辑造就声画和谐与对等，模特的非职业性，摒弃戏剧化，多方位取景，杜绝镜头扫描，采用镜头推移，强调摄影机运动。05-22

我喜欢布列松，极简之背后，却是彻底的现实，仅仅只是用人去勾勒人，用人去呈现人。他不需要演员，从不指导演员；不需要角色，从不研究角色；甚至也不需要自我，而是用一种木然去呈现人的特质。的确如此，大多数人是木然于生活的。他认为表演是已知，电影是未知。艺术绝不是混搭，不需要任何间质。只有一种近似于原生的纯粹，才能直抵艺术的本质。08-02

①电影—导演—演员；②电影书写—电影创造者—模特。在布列松眼里，前者的问题在于有【戏剧】化的表演，是一种习惯于以假作真的“自然味”，而不是真正的“自然”，导演试图控制电影和表现主题时也失去了自然，所以这种模式只是从舞台戏剧复制出来的影像，不具有电影书写的创造性。他崇尚后者，不要任何表演，即用模特（非专业，只给自然的状态）而不用演员，一切都是“真”而不是“逼真”，所以后者才是真正的艺术。布列松甚至为了求真实和自然而“不要伴奏音乐”、“不要心理学”。整本的观点不失为一种艺术偏好，但在今天来看有些片面了。主要观点在书里重复了N次，稍显枯燥。04-21

通过这本书能更加深入的了解布列松，创作理念，哲思观点，电影理解，模特定位，犹如他的电影般，全都言简意赅的表达了出来，给予读者无限的启发和思辨，对他所创作的《电影书写理论》表示叹服和崇尚，书中有句印象很深的话：一种艺术只有在其纯粹的形式中才能产生强烈的冲击。对于布列松的作品没有比这更贴切的形容了。看完难忘书中引用柯罗的一句话：不要寻找，应该等待。04-25

布列松的电影书写札记和本雅明对照起来看真是遥相辉映的组合。04-03

电影届的原教旨主义，有声发明了无声，要声音不要音乐，越表演越虚假，关注画面并连接画面，要看到电影的结果是一纸幕布。08-22

完全是电影书写的文体自觉…06-04

没看过布列松电影的话，会觉得这是满本的中二宣言。崇拜“模特”，吐槽同行，甚至连德莱叶也不放过。但结合了他的电影，才能体会他所创造的近乎革命的电影风格。他的传人应该就是杜蒙和达内了，依然是超越普通电影的存在。06-04

布列松说话真是太损了……04-05

成熟的艺术创作者一定有独属于他自己的法则与哲学，布列松做了许多根本性的区分，比如导演和电影创造者、比如演员和模特。他对于感官开发的执着，让人想起德莱叶对“圣容式”的美学追求，而他把模特的脸进一步推进到了肢体——手、头、肩膀——《乡村牧师日记》和《穆谢特》里的那双眼睛、《死囚越狱》里那双手、《布劳涅森林中的女人们》里那种舞者身体的舒展，像肖像画一般去勾勒他们，而且，是让他们呈现自己、属于自己，这是所谓的“电影书写”的律令，与好莱坞那种将演员剥离其自身的做法相反。依然能感觉到一种焦虑感，在早期的电影发展中，如何厘清与戏剧、小说等体裁的关系，如何让电影成为电影。用印象画的方式摆脱文学影响的焦虑，又不得不在大量的独白与絮语将文学性招魂。本质性的探索。07-03

在运动中存在另外一种速度，布列松所表明的运动的缓慢和不运动（静止）的快速，这是电影具有的时空的新属性。我是一个外行，曾迷惑于戏剧或舞台与电影的区分，尤其对形式鲜亮的混合品感到隐含担心的兴奋，担心那种可能存在的虚假剥离的危机。布列松解了这个惑，戏剧的艺术假定依赖于表演和观众的在场，而电影不是。也因此，他行进的艺术道路更艰难，凡与本能趣味抵触者都如此。但事实是，真实的艺术不负悦人之责，真实不是别的，也无须别的情感来佐证，真实为自己作证。布列松不制作电影，他写作电影，他朴实地认识到上帝之外的创造的真相是发现而非发明。他追随情感而离开智力，我可奉他为贤。另外，“准确”是重要的，它指向的是真实，而“精确”更多只是归于修饰，后者是细度问题，而前者是艺术应具备的动力学上的前提：运动让布列松感到幸福。06-15

一些武断的、神谕式的思想片段，相当于把一本“布莱松访谈录”按照某个标准把一些精华句子提纯出来，剩下大面积的语境留白。02-15