人类世的哲学

物概念的三个变化：自在之物—为我之物—关联之物。也是从超越性思维向关联性思维的转变，欧洲的超越性思维是以线性因果关系为基础的，甚至可以说是以线性时间观念为基础的。现代哲学是要破线性—计算时间观，启圆性时间观；当代艺术是要破几何—抽象空间观，启具身空间观。尼采的“瞬间”轮回观和海德格尔的“将来/未来”时间性分析都昭示了一种循环复现的实存时间和创造性的“时机时间”——“圆性时间”，它是一种非物理的、非线性流变的、关乎人类创造性事务的时间，因其“圆性”，故为空间化的时间，是海德格尔后期所谓的“时—空”。它不是现成性的时间，而是可能性—未来性的时间，这也就为未来哲学给出了一个基本的时间性定位：未来才是哲思的准星。08-01

垃圾卡时髦的破玩意儿08-07

尼采那一部分还可以，就是非常海化。06-18

06.15.23车轱辘话学习宝典，烤这门PS全靠孙老师（）06-15

对自然人和技术人的历史断裂强调过甚了，硅基生命也有社会。05-31

过去感觉经典比较重要，听完课之后感觉国内教授还是多出一些自己的论著和思考为好。书里很多精彩的分析。09-20

哲学有助于帮助我们认识当下的处境，但不一定能够引领我们走出困境。即所谓只能“解释世界”，无法“改造世界”。“人类世的未来哲学”同样如此。由政治统治过渡为技术统治、由自然人类过渡到技术类人文明，是当下人类无可避免的命运。无论是将尼采“超人”哲学解读为对被技术化“末人”的克服，诉诸“相同者的永恒轮回”的当下瞬间创造，还是海氏对现代技术本质“集置”的批判，面向未来采取“泰然处之”的技术命运论，都是希冀以创造求解放的思想抵抗，都企图在自然与技术的“二重性”中寻求平衡。问题在于，今天的AI，似已具备了超越多数普通人类个体的创造力，几乎剥夺了创造这一拯救的可能，难道只剩下哲学家们无力的喟叹？作者系海德格尔和尼采专家，打通二氏，功力匪浅，不过全书多为演讲记录，易读但观点在不同篇章重复过多。12-10

有点六经注我，以人类世的眼光读马克思、尼采、海德格尔，不过哲学历来如此，不算犯规，有启发。12-12

本书是孙周兴在技术哲学方面探赜的发言和论文集，每一篇都秉承了深入浅出、行文流畅的风格，读起来收获颇多但又不至于深奥难懂。我个人的理解是孙老师提出了尼采的超人是人类在技术化高度发达的情况下，成为与现代技术化“末人”相对的技性人Technohomo，而体现出对自然人性否定的技术人的再否定，强调重返自然，重获自然性。02-08

老孙的内容还行，但成书而言太水了。06-11

终于读完了！从十一月听陈嘉映和孙周兴老师对谈以后就一直躺在书单里，一月考试周间隙终于借到。是讲稿集，读起来不难，读的过程中甚至觉得文字有了声音(^^)孙老师太有趣了！尼采当真是迷人的研究对象。天才就是可以在百年前看见现在的时代，觉察时空观的不同。此外，孙老师的研究极有洞见性，并不是比较活着往回钻，面向未来的哲学这个概念，技术统治的现实映射，真的让人觉得有启发性，有关照性，有现实性。提出l新的理论、新的面向，是宝贵的勇敢。02-06

周老师云游漫谈合集应该一页A4纸可以装得下了从沈氏柏格开始，浙大人才掉书袋水平是一等一的棒，我向你保证真的不是偏见02-24