蔣介石與日本

还可以。建议直接看结论就好。06-24

很多分析对我有启发。比如东北军部分，但有些我个人认为还是对传主评价过高了。研究历史人物需要移情，缺点是容易被传主牵着鼻子走了。蒋介石的很多缺点只看他自己的文字是不知道的。宋子文档案我现在没看到，不过从郑会欣吴景平几位先生的文章里引用过的内容来看，蒋介石的个人缺陷其实很严重。但在日记回忆录中很少能体现，围绕蒋编纂的档案也不能提现。06-09

三星。日苏先战，剿共、入西南、抗日三位一体是亮点，故加一星。07-11

以日方史料参证、补充中方史料，还原长时段下蒋与日本的关系，考证精当，梳理详尽07-12

利用中日史料，条分缕析蒋氏民国时期东亚战略格局下的中日关系演变。对大陆资源与领土的无尽贪欲，驱使着军国主义的日本一步步滑向灭亡的深渊；一次次的战略误判和内外政策的选择，彰显着弱国在纵横捭阖的大国角力中的苍白与无力。（阅读时间：2020年1月3日-12日；自评：8.0；推荐指数：★★★★★）01-12

代标黄自进的《国共关系与中日战争》汇集了很多名家 大陆学者有黄道炫和杨奎松（杨老师还是认真啊 写的内容是抗战中国共两党在山西敌后农村的角力 有九十页了 其他平均30到50页）久保亨那篇（重庆国民政府经济人士对苏联经济建设的关注）让人失望了 完全史料堆积 12-24

不知那些大陆坚持反蒋的学者又会有什么批驳。别样的解读，视角新颖，受惠于日本方面的资料作补充，第三、第六章较有独见，在战与和之间摇摆折射出当时政局之尔虞我诈，千里之堤，溃于蚁穴。顺带一提，蒋误把整个日本都当成只有一个大和民族是理解不够充分所致，忽视了阿伊努族和琉球族，明治以前，幕府各藩相当于国，彼此存在或多或少的隔阂，所以维新的过程是艰难而曲折。两极分化的观点必将持续下去，“中正”二字最是难写。05-08

本书并非专门论述蒋介石个人与日本之关系的平铺直叙，而是以蒋为中心的中日关系史专题探究。阅读体验有点低于预期，大部分论点都是被前人谈过的，但还是有例如九一八前夕东北军、日本假想敌等新见。对蒋的一些弱点，本书也没能涉及。结论一章基本上是前文复述，未作进一步升华。本书到抗战胜利就戛然而止了。应该补上一章，讲一讲战后蒋日关系的的。11-26

難以認同黃自進的推論觀點：孫中山派蔣介石赴日見日本要人，作者單憑日本要人身要官職一點就可斷定蔣氏此行並無特殊使命；戰後老蔣邀請白團到台訓練國軍，已經不說蔣氏反共重於抗日嘆惜中日戰爭便宜了共黨，可是作者說白團來台是日本民間人士感恩蔣氏的寫照這不是鬼扯嗎，他們真是民間人士嗎？戰後日本並未真正剷除軍國主義勢力，作者寫道日人感恩蔣氏以德報怨，可是怎麼不講戰後蔣介石放生許多日本戰犯，包括後來帶白團的侵華戰犯岡村寧次？蔣氏能夠妥妥當上國民革命軍總司令的位置是得到帝國主義支持默許，這點在他後來清共時更是明顯，九一八前夕、抗戰前中後，老蔣深知剿共反共是得到帝國列強信任其一要徑，像在九一八時，蔣正忙於剿共，不是說濟南事變時蔣已把日當作敵人嗎？攘外必先安內是廢言，老蔣抗日是被逼出來的，他一直在向帝國主義表忠。12-16

... 感觸良多 ...11-07

较有新意的内容可能是主张：九一八事变后东北军望风而降，不能只归咎于不抵抗政策。东北军已被日本渗透成筛子，即使蒋、张下令坚决抵抗，也很难阻止日军。10-27

书的新见不多。对于蒋来说，空有对日本的一腔信任，在政治预见上却幼稚的可笑，时势将此无能胆怯之人推到KMT的领导位置，但此人绝不可担当领导中华民族之重任。02-18

课上台湾的同学研读以后，对蒋的好感度有所提升~04-28

以和日掩护外交，以交通掩护军事，以实业掩护经济，以教育掩护国防，韬光养晦乃国家唯一自处之要道乎。直到1936年，国民政府已经完成了初步战争准备，按德军顾问，颁布国军典范令，改革国军。任俞大维，将全国军队武器标准化，初步达到武器弹药自给自足。建设空军，机群达600架。如果没有西安事变导致日军仓皇兴战，按蒋的对日策略，只需三年，等六十个德式师训练完毕，战争就绝不会是这样的结果。所以我坚决认为，张学良是千古第一罪人，虽万死难恕其罪。02-12