农村公社、改革与革命

不论是具体观点上还是从方法论上，得到的启发都很多。农业的集体化早在沙俄时期，早在对保护人的沙皇寄予抑强扶弱的幻想，早在列宁这样的革命者通过180度改变党的土地政策利用当时社会上的民粹主义情绪扩大布尔什维克的影响并夺取了政权的时候就产生了。时至今日，历久弥新。作者对现代性的冲突所下的定义是核心的观点：现代化的冲突本质上是个体的自由个性与共同体的集体主义的冲突。如果自由个性没有被充分地唤醒，那么无论是以何种形式实现了虚假繁荣的现代化一定会重蹈历史的覆辙。（如斯托雷平改革，如我们的改革。）11-08

村社与俄国的现代化之路11-12

斯拉夫派与西方派，自由派与民粹派关于村社起源和价值的论战。无论是自然起源说还是国家起源说，反映的是对共同体的需求。村社中的“父权-温情”的双重特质。09-11

在俄国人身上突然发现中国的很多影子，但你只会陷入更深的迷茫与困惑，你不了解你脚下的这片土地。05-20

本书从纵向的维度梳理 了 近代俄国的农村公社 是农民学的好书。对于斯托雷平改革的相关论述我觉的有启发。01-27

非常具有启发性的著作，看似写沙俄，实则是写契丹。全书作为《田园诗》的姊妹篇（或者说它的史前史），首先对沙俄“村社”的来龙去脉进行了全面呈现，表明它的诞生与经典马义判断有别，完全是封建专制不断加深的产物。次而剖析1861与1905两次改革，详细论证两次分家的不彻底与不公正。最后着重刻画1905改革后沙俄国内各方势力的思想史与心态史转变，并点明之后二月与十月的必然性。说白了，俄国的小农们总是离不开对沙皇这个大爹的依附，当发现大爹在1905迅速抛弃他们后，封建与资本的双重压迫，促使他们更渴望新的大爹。后面的故事，我们也都知道了。而从大林子到京子，实乃俄人宿命。回望此地，解放既要彻底也要公正，更要对大爹袪魅，否则怪圈会反复上演。幸好，作者隐忧的村社没有回归，而农业税也取消了，我们至少一只脚踏出了怪圈01-26

浙图借阅了解那段历史12-30

难得能把概念掰碎了说清楚的作品。对比很多作品，一来没有问题意识，二来随意使用那些模糊不清的政治性概念，糊弄而已。06-24

非常不错的一本专业书籍，尤其是绪论中的“农民模式”还是“反农民模式”启发较大，但是自身专业素养有限，有些专业名词不甚理解，史实也不是很清楚，读起来较为吃力。03-15

大陆学者总算至少写出一本把俄国农奴制讲清楚的书01-31

看完以后最大的感觉是，金、秦二人真是相互影响得厉害，然而这也是问题所在。共同体的问题确实是使俄国土地问题陷入轮回与积弊的重要根源，但是如果一整本书的功力都倾注于梳理和指出这个“共同体”的桎梏，作者是否也被自己的这个敏锐视角专了个政？其结果是“共同体”的过度阐释与忽略“共同体”之外的其他原因（比如将与农奴制并行的村社依附传统视为具有宗法性特质，就很值得商榷），urge for the question的味道在书中还是相当浓烈的。不过，此书的一大价值是参考资料比较丰富~03-21

实际是秦晖另一部被禁的作品《走出帝制》。虽然对中国的未来抱有信心，但在一步步追求宪制的路上，还需时刻堤防国家主义以人民，民族利益等为旗号，对个人自由的侵犯。希望读一读《韩非子》《商君书》，增加对法家思想，尤其是法家是如何对皇权建议维护和巩固的了解。01-13