多變的孫科

高老师把孙科“多变”的人物特性阐发得淋漓尽致，孙科的多变基于权力战斗，但其坚定的信念和对“他者”的立场也不能忽视。不过值得商榷的是，老师所用材料主要立足孙科的发表，若能够有多方史料呼应会更为全面立体。提出这点浅见想必也是老师所允许和提倡的吧！敬您！09-20

高借古讽今可以的。dang治与敏主 本来就扯不清11-21

在《革命年代》中读过了，写清楚孙科政治观点上为何多变，本质还是能力不够，政治资本不够，而政治上偏幼稚，容易面对现实政治中转变自己的观点妥协。但是孙科又有一定的自由主义观念，所以会去反对老蒋独裁统治，和蒋介石之间关系是时而对立时而依附，和中共关系也是一会同情一会坚决反对。kmt的体系下没有孙科这种天真的中间路线的空间。11-08

不错。现在为止关于孙科的研究没有超过这本。但是过于简略了，前部分侧重分析孙科的思想与派系，后篇多侧重孙受蒋掣肘后的活动。05-25

你们懂的一本书，这五颗星送给秉笔直书的高老师。11-18

高老师每一部书都是杰作。问题意识和分析思路都让人赞叹。08-19

简单说就是没能成功从知识分子转变为职业革命家09-12

出身、时局与实力……04-25

从表面上看，孙科很容易会被看成一个软弱无能的机会主义者—从反蒋到支持蒋，从支持共到反共，立场的多次转变既反映了孙科种种行径取得有效后果的有限，也反映了是这是个投机取巧的人物。若是一个自由主义知识分子，孙科必然是一个饱受诟病的人物，但他是一个国府核心人物，是一个拥有着自由色彩的政治家，那么他立场的转变也就有了诸多的合理性—他需要考虑国民党主流派的思想，力图保持统一；他需要考虑外交事务，争取苏联援助；他也需要考虑自己的现代化主张……结合着具体历史，孙科的转变也就有了逻辑上的合理。作者在“孙科的困境”一节中既阐述了孙科立场转变的原因，也指出了南京方面的新传统主义统治政策的失败，也便是国党单独领导中国现代化建设的失败。现代化究竟如何建成，这是一个长期问题。或许，与其过河，不如回到历史，总结经验。10-19

孙科本人赞美过苏联，但是没理解过共产主义，赞美英法，却为独裁统治做嫁衣。自身其实说多干净也不一定，48年副总统选举有桃色新闻，也有私吞房产的传闻。但是我理解他，在其位却什么也做不了，目标自然只能停在这些世俗的事情上了。评论说这个是对他的深入研究，我觉得也谈不上，本身篇幅很短，是对我读lg与fg的补充。民国史要放一放了，服了这两三个月，总结一下，gmt真是烂啊03-06

政治人物立场转变的原因怎可用“软弱性”、“动摇性”解释？03-10

作为一个政治人物， 孙科的主张尽管未能实现，但他向我们展示了在从传统向现代的转变时期，在中国错综回流的环境下，一个受过西方教育的国民党上层人士在追求实现民主政治的目标上所能企及的高度。孙科有其政治抱负，有所追求和期待，但囿于环境、地位的制约，他有时能固守自己的观点，有时又向现实妥协，然而这种矛盾在孙科那里可以有机的结合在一起，这恰是他的地位、性格与环境等因素互相作用的合乎逻辑的发展结果，这些表现使孙科具有现代政治人物若干特点:多变、不独断、不固执、 意识形态色彩淡化、对事物持弹性态度。这种态度活跃了政治过程，向社会公众展现了中国政治人物向来缺乏的一个侧面，从而反映出过渡年代中国自由主义命运的某些基本特征。（阅读时间：2022年2月20日-26日；自评：7.9；推荐指数：★★★★）02-26

党的现代化是国家民主化的先决条件，国民党败退之原因，中美、中苏关系，民族复兴与领袖集权并行，发展民生能预防革命···作者文笔简洁，读起来真舒服。04-11

理论很丰满实践很骨感的典型，笔杆子终究干不过枪杆子，胡汉民与汪精卫可作前车，所以只能选择屈从，在乃父的强大光环的笼罩之下一直鲜有如此的深入研究。04-24