斯文

海外中国研究经常会让人有耳目一新的感觉，他山之石可以攻玉。这本书的视角就挺有趣，从两部家训展开，对不同时代的士人的执著与纠结，社会层面的价值判断都面面俱到。跳出常见的理路，没想过，挺有趣。可能是因为印刷术发展的缘故，唐宋这两个时代总觉得宋更清晰一点，唐对我来说太模糊了，没法生成非常实感的认识。这本书让我对唐产生了更确实的实感。03-05

作为一本诞生于三十年前而享誉至今的著作，确实不乏精思独运之处，尤其是《再版序》、第九章结论和《唐宋转型之反思》三部分，提挈神光。而在总体观点上，勾勒唐宋思想转型能不入道学思想研究的格套，以士之理念从文学中心转向道学中心，确为拎出一大关窍。至于具体论述，葛兆光业已提点许多宝贵意见，诸如使用材料之局囿、脉络之重叠与可疑、历史眼光之未尽参与。就个人而言，最失望的可能还是《再版序》中颇具野心地试图调和德、英传统概念史方法，实际运用中却不副人意，予人结论最可观之感大概也显示出高调起腔却难以为继的尴尬，这一方法与史料的未能符契或许已然决定上述诸多弊病的不可避免。此外，各章论析时汗漫冗杂的笔触也挺让人难受的……03-23

知识分子观念史。前590—1130门阀时代到儒家时代之间的人物记。较琐碎。07-27

确实很难读，读来感觉也不合预期。价值就像刘宁在译后序说的，内藤假说所论的文学平易倾向和赵宋文化造极实际间存在矛盾，包氏突破身份旧说，从思想心态角度勾勒了“士”的流动的身份转型，这是对内藤假说最大的补充。但是，很多论说给人感觉不甚透辟。士人身份、家族门阀和皇权的结合离散，是和集权统治实力紧密结合的。包氏可以说从心态转变角度论证了这种转变的过程，但是对于为何发生这种转变语焉不详。这种转变的表现无疑是士人转型的具象，但考察历史，士人及文学变化的根源往往来源于这种变化之所以发生的原因。从这个角度来说，对于赵宋伦理的论说，只在表现上做阐释而缺乏对于根源的深入，得出的结论也就给人感觉不够明畅。01-18

包老爷子太强了，以我现在的水准根本无法妄加置喙。06-24

把唐宋变革论的目的论给抛弃了，接受唐宋变革论作为一种分期的标准。以“文”为主线，将唐宋文人对于“文”的认识作为考察对象，思想史、学术史、文学史结合在一起，也指出了唐宋思想转型的基础是士人身份的变化。11-04

宏观，从社会史写思想史。中观，用了京都学派唐宋大转型的框架。微观，印象最深的是各种统计数字。//写得很好，资料扎实，但是感觉差点什么，启发不多。05-26

颜之推重文化，袁釆重伦理(两个点的对比，颇有福柯《规训与惩罚》开头的意味啊！)，反映的就是唐宋士人文化转型:门阀(血)——科举(学)——修身(行)。“士”的通货膨胀？文化资本的扩散？知识权力的流动？而今之士焉在？韩愈的古文运动不仅是文学运动，也是思想运动。P29——对于一直读文学史的我产生了巨大的震撼，换个角度突然更加意识到韩愈的重要性，竟然如此之大!也想起来曾经有一个学神学的朋友说，笛卡尔第一原则其实是信仰上帝……啊，总之要多换个角度看对象，不然就像盲人摸象。04-16

补/程颐建立的理学体系，就是把学问和其他身外之物都分开了。你可以出身寒微、不会写作，甚至当不上官，这都不会妨碍你成为文化传统的继承人，参与到圣贤的事业中，实现自己完整的价值。这种价值观，当然会受到当时社会的欢迎，读书人越来越认同理学。理学对文化传统的态度，也就取代了唐代的，也战胜了苏轼的，最终成了主流。11-24

晦涩难懂，关于内藤湖南“唐宋变革”在思想史和社会转型上的补充。从初唐到中唐再到北宋，人们对于“文”的不同阐释，带来了一场重要的思想变革。初唐学者认为文化发展是连续的、累积的，变化的是能否有一个强有力王朝支撑这种文化。安史之乱后，韩愈领导文化复古运动，对佛道强烈批判，认为文是贯道之器，一个士在政治、学术、个人修养的行为都与文息息相关。北宋门阀消失了，科举和印刷术的发展，让学问从血缘家族转移到平民。“士”在北宋成为知识分子政治家的代名词，王安石与司马光基于统一秩序，形成了不同的政见，而苏轼则即否定了激进的变革，也认为保守派矮化了孔子的学说，他认为不完美的世界永远是存在的，士不但要游于物内，也要超然于物外。苏轼也是最后一个试图将价值同文学统一起来的知识分子，后来的程朱理学则否定了文与道的直接联系。04-26

2017。唐宋思想文化史。抽象深奥的观念经过作者的阐释后变得通俗易懂。作者用很多笔墨介绍苏轼，可见其对苏轼的偏爱，对王安石和司马光这对冤家的评述较中肯，没有孰对孰错。写到程颐时，我隐约能感觉到挖苦的语气。对周敦颐的地位，作者直接引用朱熹的定义，而没有给出争议性讨论。中国思想文化的这一高峰期始于韩愈，终于程颐程颢。二程后中国再无文12-29

沒有全部讀完，重點閱讀了附錄和第二章。先吐槽一件事，翻譯的水平應該是我今年見過最糟糕的一本書，幸好手上有英文原版，雖然依然晦澀難懂，但尚可理解其中思路。其次，因為主要研究社會史，對思想、觀念的敏銳度並不高，也鑽研不深，是故此書對我的幫助在於重新梳理了一遍「唐-宋」時期思想的流變，為具體的社會現象提供了一套解釋。第三，包弼德在附錄中提到的關於接續的研究很有趣，他認為南宋已經完成了這種transition，故而對南宋的研究可以置於這種變化下的solution的探討。03-15

一部由博士论文扩充而成的思想史，丰富了内藤湖南的唐宋变革说。详细梳理了士人价值观由文学-历史向伦理-哲学的转变脉络，清晰精细。我不觉翻译有什么大问题，确实部分长句比较诘屈，但是并不影响阅读，各种观念和范畴译得都是准确的，也是用心的。06-06

非常精彩！虽艰深晦涩，却给人启发不断。此书以“文”为线索，勾勒出了在唐宋思想演进中，“学”的不断变化，所带来“士”的身份的转换。文化形式本身在初唐便代表着“道”的价值，因帝国权威的瓦解，唐廷赖以的“文”之价值便成为了需要论证的对象，故韩愈等人通过古文将“道”明确化了，指出了“（古）文”因“载道”拥有了价值与权威。宋代则围绕着如何重塑新秩序的价值观，塑造更好的“学”，成为更好的“士”而激荡。王安石与司马光选择了“政事”，王认为所有的一切不过是统一秩序的元素，“一道德，同风俗”可以借助政治制度达成，但司马坚持各安其所的君子才是秩序的关键。苏轼声称“文学”的重要性，文是恰当的“应物”的表达，鼓励多元价值。程颐选择了“道德”，使士可以不必通过“文”的中介来追求道，真正的价值观在于道德修养与伦理实践。03-12

翻译得近乎无法直视，可能又是分给手下的学生干的。对相当一部分学者摊手。包本人对斯文挖得很深，对于爱好者来说，可能过深了。理的脉络倒是相当清晰。10-05

海外宋史研究最经典的论著之一，承继内藤湖南提出的唐宋变革论的视角，从思想文化转型与社会变迁之间的互动入手，详细考察宋代大转型的丰富内涵，以严谨扎实的史料文本细读和举重若轻的大历史视野，对内藤湖南的理论给予了丰富、纠正与充实，集文化史、思想史、社会史、政治史于一体，蔚为可观。个人认为，本书在宋史研究和中国思想史研究方面的重要性，可能要在余英时先生的《朱熹的历史世界》之上，能跟刘子健先生的《中国转向内在》相娉美。此次修订再版，对之前的一些细节错误予以纠正，还特地收入了作者包弼德一篇详述唐宋转型的重要论文，非常值得关注。01-04