大汗之怒

忽必烈征伐日本，难道不是“以秦灭秦”“以燕伐燕”吗？03-25

1271忽必烈改国号为元，取自《易经》乾元，日莲和尚佛教改革家，竹崎季长想起《雨月物语》里急于当武士建功立业之人，日斩来使，元朝未奥古斯都门槛遂国祚难长，元伐日一如秦灭秦燕伐燕，最大规模舰队不敌神风超强台风，时机不对，史料缺如各执一词也只能大致理清元日战争轨迹，诚然只是小史，待更多古战场海底遗迹考古补充，01-24

猛男忽必烈突突突突突突之后，要吞并日本，他强振雄风，渴望博得一夜七次美名，却一脚踩在床边，摔成阳痿，大元历史被迫进入“贤者时间”。不需日本的“护国神风”，这是一场必败之战，穷兵黩武的蒙古军团到达了实力的边界，没有充分的情报战，尽逞骄兵。没有适合骑兵的平原和温带气候，发起海战。当大元刚刚统一天下，从扩张转向巩固，忽必烈因为日本，没能够争取宝贵的二十年，跨过奥古斯都门槛，消融中心和边缘的政经差距，消除征服者的特权，进行政治制度改革和意识形态建设。短视的游牧民族，依然把军事扩张当作全部的追求，忽必烈死后也迅速转向衰亡。11-04

作为一本科普读物是很好的，文笔也好。11-19

作者必成大器，史界新星03-15

精彩！虽然总是有人愿意神化历史，但细究下来，天时地利人和必是因果。大和民族武士道和太平洋神风不是珉灭数十万大军的主要原因。蒙古王朝以夷制夷战略去攻打海外岛国，面对汹涌而来的穷徒早就败了。大小飓风不过是锦上添花而已。另，把蒙元横扫欧亚当成中国人的战绩的民族主义者，就不要贻笑大方了。12-04

還行，以簡短的篇幅描述兩次征日的脈絡，講得清晰易懂，引人入勝。作者著重頗多在軍事細節上，但對於東亞整體局勢分析還算到位。從元朝扶持王室壓抑武人政權的例子論述幕府不可能與蒙古談判有自己的見地；對於北條時宗不由分說斬殺來使的持平之論也可以看出作者的立場客觀、邏輯清晰，有自己的觀點，至於同不同意又另當別論。對於一個外行來說，算是相當不錯的通俗之作了。07-27

对历史现场还原精到，有点想入蒙元的坑了。笔法稍嫌轻佻，像是游戏之作。05-03

兼具科普性与学术性，语言功底真好。02-01

镰仓幕府与高丽武人在蒙元面前同属多余的部分，忠烈王热情背后的东北亚战后构想，帝国成长的奥古斯都门槛，书末的秦灭秦、以燕伐燕，怎么能说过于细碎疏于议论呢？05-29

朋友赠书。通俗史学，本有限制，取法于大，易失之粗，取法于小，易耽于细，所以折中停当，甚费考量。此书有平实之论，无虚张之气，两方形势，析于毫末（当然，还是蒙古帝国方面着力更多），泛览一过，亦有资于消遣也。05-26

不错。历史学博士要是在博士论文之余都能写这样的作品给大众看，就好了（2021之8，电子书）01-27

前年看《元寇合战记》意犹未尽，翻论文时才惊讶于中文领域能找到的关于文永、弘安之役的专论之少。蒙古征日是震动东亚的大事，国内这样少的关注是不应该的。这本书写得还是有点浅俗，一个差点征服欧亚大陆内陆民族坐着破烂的帆船队，去远征一个从没见过的岛屿，是一件有神性的事。听说《对马岛之鬼》又延期了……04-27

很有誠意的科普書，對戰爭的經過刻劃詳細，兼顧了不同學界對此事的看法。作者也提到了這場戰爭其實有助於鐮倉幕府的集權。蒙文轉寫有一點小問題，例如作者認為1266年忽必烈派出的招諭使團正使黑的為蒙古人，但將他的名字轉寫為Qedi，應該轉寫為Kedi比較適當。不過這些都是很枝微末節的事了。06-04

小切口，深解析，大格局，好文章。04-27