曾有少年时

两百八十九年汉唐气象，有的人恰似张九龄少年登科、春风得意，但却宦海沉浮、几经起落，有的人一如罗昭谏白发不第、俱不如人，但也屡败屡战、执着理想。人与人的悲欢也许并不相通，不如安静。但古与今的悲欢又是何其相似，让我们可以从千载的文化脉搏里重新寻得情感的共鸣。得意时“骑马倚斜桥”、艰难时“日暮聊饮酒”、虽然生命的跋涉永不停滞，但我们都是曾有少年时，少年是陈子昂的“拔剑起蒿莱”，剑开三百年盛唐气象；是韦应物和元苹小姐的一见倾心，渔阳鼙鼓也敲不散的贫贱夫妻；是韦庄的“洛阳城里春光好”，当年花下浣花娘。摩挲书卷，仿佛又回到了一千年前的唐朝盛世。01-27

“浮生却似冰底水，日夜东流人不知。”01-15

抛开粉丝滤镜，打三星01-16

国朝盛文章，子昂始高蹈。越灿烂的烟火越易先坠落；越是暖的经过反而越折磨。长枪刺破云霞，凭割断牵与挂。01-23

咖啡厅主人贪睡晚开门，索性找家书店翻翻。青年要有青年的志气，怎么好意思把诗文夹在自己随意编写的故事里。02-15

就内容而言会打三星，但看到一些较低的评星言不及义，就多打一星试图平衡。这是一本什么样的书？读友归位文学、历史，显然都不是，这就是一本传记类的普及读物。［把前人的诗夹在自己文字里］这种批评显然是无稽之谈。评价一本传记类普及读物的标准是什么？我觉得是史诗、理解与流畅（可读性）。理解一项，见仁见智；但在史实、流畅上，比早些年安、白一流好太多了。细微处见文章，认为本书胡编乱造的人往往不懂历史。相反，凡很可能是虚构的关键经历，作者都特意做了说明，并且强调视角：其事可能的确无，但不妨如此理解，一些过于荒谬的传言更直接进行了驳斥。一些看上去贪巧的情节实则也有背后缘由，例如看到有读友认为韦庄一章中，秦妇吟禁毁事的两种纠结出自想象，但实则背后是多年来学术界关于《秦妇吟》不见韦集的两种看法。03-17

读了百分之四十，觉得文笔挺差的，语句不通。03-06

不是毫无诚意就是毫无才华02-22

读这本书是因为看了《令人心动的offter》，当时李浩源让人眼前一亮，但是看了这本书，我感觉作者还是需要历练历练，就是看着没啥感觉，像记流水账似滴，当然希望他可以越来越好，无论以后成为法官还是学者，要是成为法官我希望他可以看看《局外人》《公正》这种理智一点的书，有家国情怀固然很好，可是法律不是感情来支配的，否则就会有失公正。如果成为学者我希望他能够好好沉淀沉淀，就是感觉现在的这本书不是很出彩。是那种我看过想送人的书……03-06

有些见解可见功底。热爱才能成就此本01-12

读了李浩源对大唐的迷恋，就像他在后记中说的，他没有选择李杜元白那些红人，而是一些不那么被人津津乐道的人，这些“少见流传的人。他们中有百姓，有帝王，有女子，有儿郎，有将军，有宰相，有人浪子回头，有人百折不挠。时间跨越近三百年，他们是流动的、接力的群星，与大唐一起沉浮。”大唐因为这些人而变得更加地鲜活，比如“十举不第”的罗隐，比如富二代陈子昂，比如郁郁不得志的李贺。书中把些零碎的片段拼凑在起，呈现一个更完整的人生。如果说大唐盛世让人敬佩、李白杜甫为人称颂，那这些人让大唐更为亲近。因为热爱，所以感伤，所以叹惋。01-16

写书现在都倾向于娱乐化了，关于历史类的书籍我感觉最忌讳用白话文讲公众号故事。写诗最好的写法无非两种，一种给出你独到的诗字句见解，一种遍览群书讲出一套栩栩如生的人像。但很明显这本书更像公众号周更的论文而非文学。02-08

三流的作者，写一流的人物。本书挑选了几个唐代诗人，如果说是人物传记，写的又太过简单了。文字啰嗦，人物不够鲜明，逻辑混乱，抓不住重点。除了开篇陈子昂优秀的营销方案，让人眼前一亮，颇有新意之外，其他内容就不值一看了。唐诗太凝炼，太美了，而作者用网文的水平来描写这些诗人，没有对比就没有伤害。02-03