中国历代政治得失

简略版和口号版的《国史大纲》，书生意气化作热中肠到处抢镜，平心处甚少，格局亦有限，出彩与偏颇几乎可以持平。以及不谈本国极为复杂的民族背景，一边忙不迭撇清两千年专制黑历史，一边将坨大顶黑帽子打包扣给满清真的好吗？＃缀反感地图炮了＃＃还是去看吕思勉吧＃09-26

大师写书果然不同凡响，受益颇多，虽然捧孙中山有点肉麻，但是对康梁不识主权，对于汉唐强势，明清颓势的分析却非常到位，所谓的专制还真非三言两语能说清，能够体会到钱常说读对古人常保留一丝温情背后的深意。本书是读国史大纲的热身书，也应是公务员必读书目。07-05

钱穆这本薄薄的小书，用生动朴素又平易近人的方式，向我开启了一个理解世界的崭新大门，让我明白原来读历史还可以用这样广博的目光——一个时代何以成其如此，缘自对上一个时代的继承和发展；而同一时代下政治、经济、教育、军事等方面往往相辅相成，互为因果。让我开始明白，理解观察社会和历史，要先学会切割（所谓格物），然后再重新组织联系起来，成为有机整体。让我开始明白，政治是一门很深的学问，而真正的大政治家，应该拥有何等的眼界和智慧。04-05

钱穆终归太保守，拿着不是当理说。现下肯读书的人不多，理解能力又差，就都看不出好坏了。所以钱穆书写得好，导致更大的误导。李敖骂钱穆“头脑太迂腐，迂腐得自成一家”，徐复观骂钱穆“良知的迷惘”，的确是很精准。得到上施展博士讲的《中国史纲》，从技术进步角度看中国历史演进，所谓英雄人物，不过是跳梁小丑罢了，对比之下也会看出钱穆一辈学人，所谓的见识迂腐之极。具体可参考秦晖：《传统十论》http://www.douban.com/subject/1076378/，就知道李敖和徐复观骂的多有道理了。05-11

内容和结论上其实毫无资格打星。但布局和笔法是真有利于读者或听众提高入门性学习效果。09-23

史料翔实，梳理清晰，但如两只胳膊摸了个遍却始终把不到脉的感觉，又有种若我做了宰相便能如何如何的哀怨。08-12

“我们不要说中国民族衰老了，它的文化不行了，那些空洞话。我们要分析那时的具体事说，换言之，我们要找出历史材料，来说明当时究竟失败在那里。”这句话当可共勉，无论学什么还是干什么，对人还是对事。钱穆做到了，偏激是因为爱国心切。01-08

现在这么多谈历史的，如果仔细看过这本书的话，也许会少说几句。04-19

二十岁前读过人生会大不一样系列。06-06

一位不了解地球历史的外星人读完此书，怕是会产生近代民主政治起源于中国的错觉。12-30

算是钱穆批注版的中国历代政治制度巡礼，钱老历史底子扎实，一再强调制度和时代现实条件的契合性之关键。看得出，他比较推崇汉唐的制度成就，很瞧不上清朝，甚至坚决的直接以满族和中国人分为两类。10-24

一星扣在最后一章，对清代的论述实乃此书之最大败笔，虽说从前四代的观点大体也能理解钱穆先生对于“无制度而只有权术”的清代的鄙夷，但我们必须看到若清政只是如此，也断断不能延续百年之久，直到不可违的外力入侵才彻底打破僵局。此外此书真是一流必读好书，不仅诸如盐铁税之类增长见闻，而且钱穆娓娓道来，将每一制度的前因后果一一叙述，三公九卿之源头和演化，让我事隔这么久总算明白历史书上说的相权和王权的关系。几点感想，制度本身立时都是好的，但是逐渐会没落下去，一是环境变调依然生搬硬套，二是所费庞大终将懈怠（唐朝户籍制）。在钱穆心中，制度起得是匡扶人之用，而在我看来，中国和西方近代不同的地方在于，社会中真正不可动摇的部分，一个是人（皇帝），一个是法。就是这样，才一个阻挠了法治的彻底，一个为人治奠定了最后的基础。02-16

终于把这本小册子变为「已读」了，还要感谢麦当劳的傍晚俩小时。读后感想很多，也找了大家批判钱先生的观点来对比参照，但是书评我是不够格去写的，这个可以只记感想，不谈干货。挑最重要的说一句，或许吕思勉王夫之等人史学功力更好一些，但对我们这些还未懂皮毛的无知外行来说，当惯教员的钱先生讲述的真是让人愉悦享受。吕先生的书翻过半本，干巴巴的啃着费劲。求知如果能带点乐趣，何乐而不为呢？08-10

总的来说钱穆先生的观点就是：不要以时代事实取代历史事实，历史事实纵然有过失但总有其当时的存在意义，万不可将历史之过失全盘否定。只有学习得，借鉴失才能对当下改革有积极意义。11-05

再说一遍，即使你完全不同意钱穆的观点，你也必须承认看他的书长见识11-11

读完后明白了很多东西，制度这东西不是一朝一夕形成的，它自有它的原因，我们不能因为清朝满族的部落政权而去误会整个中国政治都是专制、封建的。如果你想了解中国，这是一本值得你去读的书，如果要我用一句话说出我的读后感，我想说：“中国”两个字，是值得我自豪与骄傲的。11-25