合理的怀疑

书本身是很棒的，翻译有些瑕疵也有些错别字11-25

逻辑缜密 理性的思考问题 很decent04-06

书本来应该是更好的，但翻译比较蛋疼... 看来湾湾的翻译也不咋地04-11

荡气回肠。回头把他的书全弄来看过。03-31

很理智客观，就是错别字好多啊，看着好难受，想给它们改了03-19

分析得非常到位。之前也在林达系列中读到过辛普森案。但这本书的作者因为是参案的辩护律师，不仅是作为当事人，而且作为专业人员，对此案有了更深入和细致地评述。从警察到检控双方，到媒体，到陪审团，甚至金钱以及辩护律师的职责都详细进行分析。刑事审判对于追求真相这个法益并不是第一位的。确保整个法律系统的公平公正才是第一位的吧。从中也可以看出我国法制的发展任重道远呢。09-21

在一些终极真相不明确的情况下（譬如辛普森案），司法程序的设置，陪审团的设置，辩护律师和检察官本身的能力和策略，对正义能否被实现都太太太重要了。关于警察（普遍）伪造证据一事，震惊又可以在某种程度上理解，还是能否用正当目的来justify不正当手段的问题。02-26

以前google自己，搜出来的好多都是这位——德肖威茨。现在终于读了这位神交已久的同行的书了哈哈11-19

有些晦涩，不过还不错。辛普森案是一个相当复杂的案件，作者借此描述了有关美国司法审判中的各种因素：刑事审判与民事审判的证据标准差别、种族、家庭暴力、证据合法性、警察的立场、审判程序、陪审团的倾向、媒体等等。也揭示了各方角逐下审判难以符合真相的难题，以及美国司法系统为确保法律具有整体公平性所作的努力。03-12

印象比较深的是讲警察撒谎的困境，一方面不应该，一方面不得不，公众不了解，一旦知情又不能理解~~01-08

与民主政治一样，司法正义更多体现在过程中、而不是结果上。辛普森案过去二十年后，美国 FX电视台通过电视剧“American Crime Story”将该案审判过程搬上屏幕，剧中对控方的失败不无同情，对辩方华丽律师团颇多隐晦讥诮甚或不齿。看过此剧再来看本书，作者不仅对本案的辩护过程和结果进行了坚定的维护，同时他本人就是当年辛普森律师团中的一名顾问，因此他的观点作为与大众相反的另一种意见、加上他本人作为哈佛大学法学教授、美国著名司法专家的身份，此书尤为值得一读。04-13

几个要点：1、辛普森案表面上是在审判他本人是否有罪，实际上是在审判警察是否不实办案；2、由此引发第二点，美国警察作伪证定犯人罪现象十分普遍；3、检察官知道第二点但依然让警察作证，还会向媒体透露信息以在舆论法庭上占据优势；4陪审团可以根据具体情况，让法律无效；5、警察和控方应接受辩护律师的挑战以便今后更好地发现真相05-04

司法制度可能错放了很多有罪的人，也有一些无辜被定罪的。但是我们不可能减少前者而不增加后者，每一次我们让罪人可以更容易地被定罪，我们也就使得无辜的人更容易被入罪了。06-24