别想那只大象

湛庐大家知道的，书普遍性价比不高。这本是认知语言学在政治宣传特别是竞选中的运用。控制语言就是控制思想。美国竞选的框架是严父道德观or慈母道德观。不过读完后某认为还是严父的右翼更符合现实需要啊？特别在绿教满地跑的情况下，再说什么共同价值观简直自寻死路好么……01-11

What a framework! 总感觉是一本写给民主党的一本分析和使用手册，而不是一本真正意义上的书。06-19

Put into practice.10-19

从严父式道德和抚养式道德角度分析美国党派犀利独到，但为凸显语言对认知的影响对政治和选举进行了过度简化，使本身更像一本自我推销手册，大部分篇幅是对核心理念和少数例子的重复，信息量小。11-30

不如想象中的好，语言学家谈政治果然还是差了一点。10-24

书中的隐喻“框架”很具启发性。08-21

关于语言的“框架”和“隐喻”07-25

这本书是一本美国政治竞选书，一位美国的左派用来反驳保守派的作品。但这本书提出了两个词：框架和隐喻，在沟通、竞选时的巨大价值，值得思考和学习实践06-22

有料哦。但是，如果书里的观点提炼背景不是架构在他国政治上，可能会读得比较好理解。美国椰~什么民主党保守派···晕··扶一扶07-10

其中整本书关于美国两个党派斗争的事情实在让我摸不到头脑，不过里面对我最大的感悟就是关于，人的认知和语言框架的影响的问题，这个部分确实值得很深入的去了解，因为不只是涉及了新闻传播，更重要的是这个影响到你的话语对于别人的影响~~08-08

"重塑语言框架，就是变革社会"11-02

总结一下，如果事实和框架不符，事实永远被抛弃，框架则留下，所以和人争吵的时候千万不要使用对方的框架，需要巧妙的转移框架。//美国的“”严父思维“和“抚养思维”都有本溯源，一是清教徒式的严父，一是贵格党的抚养式宗教团体，而大多数的美国人皆有严父思维又有抚养思维，且在不同情境下有不同的表现，所以保守派和进步派要做的就是，不移动自己的框架，而是将框架建设的更牢固，以用故事和对方可以理解的情境去将其诱入自己的框架，达到“说服”的目的//如何一城一池地收复失地呢？乔治·莱考夫提出一个想法我觉得挺好，从双方都concern的并不那么“严肃且foundamental”的楔子问题入手，再利用滑坡议题做过渡，最终使楔子议题成为整个道德体系(框架)的替身，步步为营//建立框架，摆脱hypocognition!04-18

虽然有一些难懂，但是启发性极为强。保守派的各种主张内在联系是他们遵从严父式家庭价值观。外面的一切都是有害的，要自律要服从才能避免受到伤害，才能自我利益最大化。进步派却是抚养式家庭价值观，外面的环境要努力改变，才能让孩子避免伤害。所以要自由要环保要民主要反歧视。02-14

说穿了不过也是一个喉舌在发声。这本书看完之后我比较混乱其实，不知道这算是谈政治呢谈社会呢还是在谈心理呢？说客气一点，算是社会心理学的实用案例，说不客气一点是为民主党摇旗呐喊，顺带为智囊团争取福利，典型的项目建议书加上可行性研究报告。一方面反复指责共和党建立框架、愚民，一方面那么昭然若揭地建立起民主党的框架。这书卖42.9，坑全家。11-27

梁文道开卷八分钟推荐，通过语言心理学的规律总结出言语把控思想的主题，继而拓展到政治竞争中的话语权的把握，体系鲜明，引人入胜。01-10

这书有营养的部分都在第一章了。11-30