亚洲的去魔化

辛苦的劳作。想来韦伯如果活在今天，能做的大概也只有这样的研究…还是有避重就轻之嫌11-07

一本庞大的literature review。读到18世纪的詹姆斯休谟的闭门造车，联想起前两年认识的一位研究印度的中国学者亦是从未去过当地。12-17

毕业后 看这种类型的书已经不行了 06-07

优缺点都很明显。优点是作者惊人的学术积累，书后面将近200页的bibliography就是证明。此书1998、2010、2017连出三版，也足以证明其质量。缺点则是，翻译一般，而且全书有些流于散乱，最后的中心观点依然是政治正确的那一套。但不得不说第二部分中对于“东方专制主义”的论述相当精彩，凸显了人们被孟德斯鸠的经典论述所遮蔽的启蒙之丰富性。具体内容详见笔记。10-31

欧洲对亚洲的打量，经历了从景仰到好奇，到去魔化到鄙夷的过程，而在18世纪之时，是欧亚关系重大转折之时，也是欧亚之间文明的进展此起彼伏之时。这种打量出现于欧洲人当时的游记之中，以及时人所写的论述中，该书将这些记叙与论述梳理出来，也还有些趣味。只不过写得枯燥了些，尤其后记部分对萨义德东方学的吹捧，让人生烦。03-19

专名问题不少，虽然内容很广博、对译者要求很高，但毕竟是德国的历史学博士学历啊，整体还是相当可读12-12

可以和《成为黄种人》《白银资本》《东方学》构成梯次阅读，也需要读下王家范的去去魔告诫。翻译么，大问题没有，小术语诸如图宾根、青尼罗河、郎世宁都不遵从固定翻译么！09-30

因为隔绝而魔化，因为交流而去魔化，因为欧洲崛起，而再度魔化03-17

太琐碎了，不知道翻阅了多少文献02-10

买了于尔根的19世纪史,于是觉得他写的这个18世纪也是通史.所谓去魔化也就是相对于17世纪的欧洲对亚洲诸国的风土人情、政治体制等等的魔幻化想象，在欧洲传教士、旅行者、贸易商人和使团的笔记书籍中逐渐撩开所谓神秘面纱。相对于19世纪的欧洲中心论的优越感，18世纪欧洲学者对于亚洲诸国还是保持相应的敬意，将其纳入对等的文明中讨论。原因大概彼时的欧亚仍为均势。本书前半部分确实枯燥乏味，对18世纪欧洲学者研究范式讨论令人昏昏入睡。后半部分针对具体意象的世纪差异就读起来兴趣盎然了。10-19

以18世纪亚洲帝国为对象的历史社会学，规范的field research，引用密集度堪比《管锥篇》，资料信手拈来，巨细靡遗，作者涵化史料扎实而彻底。译笔略硬，读来磕绊，久之不免心中杯葛。1处bug：159页第二段第六行多写了一遍Van Braam04-28

其实我挺喜欢这样叙述的，大量原始信息虽然难以全部吃透，但足以反映历史风貌。重点是全是干货啊~#其实是神作#03-22

一般 学术味比较重 文采一般02-19

18世纪以前由于地图过大加上科技树还没发展起来，各大洲之间基本都停留在传说和妖魔鬼怪的故事之中，到了这个时间点上，前人零散的游记信件积累终于有了较为科学的社会学观察。到了19世纪就打起来了，未来的宇宙探索会不会重走老路呢，太久没看科幻了连历史都可以当科幻看了。06-30

半本书都是欧洲关于亚洲的游记文本的史料堆积，脉络不是很清晰。翻译较差，定语冗长，最厉害的竟然能占到三行。还有几处如把Madame写成Madane的错误。07-07

从社会文化史的角度，探索知识之路的传播、亚洲去魔化的过程也意味着欧洲中心主义的兴起，文明的中心发生了转移。07-15