中国文化史通释

對第八章《環繞著“李約瑟問題”的反思》很不能苟同。12-17

给余英时这位通儒十星都不为过！08-28

釐清思想之脈絡。第十一篇說俠尤其好。03-21

最近看书都比较杂，不光是书的种类还是每本书的内容，打算转看点专著。本书范围很广，取了多种面向做通论，但不适合初入门的泛览，因为我觉得稍偏，勿宁说对一些知其就里者作文化侧面的参证。最后一章论中日文化交涉，与我前月看的葛兆光宅兹中国颇可互相参考比较，极有意思。另推荐第六、第十两篇。01-21

高屋建瓴之作，隐隐然的大师气象~08-01

《试说科举在中国史上的功能与意义》那篇写的最差.04-02

作为学术书作者，余英时真是个好选择。一读便知，功底深厚文字平实理据充分。昨晚看着看着突然想到作家和学人的分别，纳博科夫叫人少想“什么”和“是什么”，因为重要的不是观念而是“怎么样”，文学家叫人关注的是脊椎的刺痛，即情感体验，而治学的人免不了conceptualize，相对形而上。07-30

都是序，还基本上年代往后水分越大，于是不厚道的想，三联这套书其实是来骗钱的，骗钱的，还是骗钱的.......08-18

本书非专著，而是12篇论文合集。谈论侠、士、儒以及宗教、科举等，贯穿古今，烛照千年。12-09

大部分在其他地方读过。医药，书画，科技，中日文化比较，皆非余先生本色当行。倒不如董桥先生的前序，作得有味道。08-08

虽然这本集子里的文章，大多是友人作品序文、主题演讲稿，以及媒体专栏约稿这样众人眼中的应景之作，但余英时对待这些文章的写作却是一丝不苟，字里行间，处处可见先生对中国文化的极深造诣，以及严谨认真的治学态度。鲁迅先生是“嬉笑怒骂皆成文章”，余先生的境界则是“嬉笑怒骂皆成论文”，读来受益颇深。三联的编排也非常用心，只有一处瑕疵：美国学者“亨廷顿”被译成“杭廷顿”，虽然不能算错，但作为三联这样的大社，还是采用习惯译法的好。06-20

余大师乃编论文为书卖钱且不同书中反复收同一文章之祖，大陆当今许多学者如此，俨然形成风气。大师之徒——某大师得其编文成书之神髓。04-10

余英时的思想史作品，往往可以翻译成知识分子史研究，或者古代士大夫研究，设计思想的部分，其实可以转化成学术思想史，因此，这部书选取了余英时对于中国历史中士大夫在政治、商业、学术、文学、艺术、科举，甚至包括武术等方面的研究，汇集成一部论文集。余英时大部分著作，都是以论文集的方式出版，缺乏真正意义的著作。钱穆是非常善于写书，写论文远不如写书来的流畅。反观余英时的著作，基本上都是研究论文和序言构成的著作，这样的作品能够看到纵深，但是相互之间的联系就不够了。如果将钱穆的《国学概论》与《中国文化史通释》相比较，我们就能看出钱穆的学术基础建立在中国学术的分析和思考上，而余英时的中国文化史概念，则是基于别人的研究基础上，缺乏从中国文化自身总结出思想文化通识的能力。从这一点上，余英时无法与钱穆比肩。03-31