伟大的中国工业革命

虽有喉舌之嫌，但某些观点还是比较务实或深刻的。PS：凡是强调自己观点的书，往往强扭论据，这点着实不喜欢。05-08

我没有预设立场，但读完很恶心。得出一些迎合口味的结论，不需要任何严密的evidence。民科这样搞就算了，这哥们是清华经管的老师啊...把这本东西拿给他以前的导师看，会被打吧。02-09

网络爽文而已，一掠而过10-13

这种绝对的论调让我头疼05-18

只看语言和论证方式就知道是个没脑子的作者。要不是得到里充的钱没办法提现也不会又花钱又浪费时间看这玩意。03-23

文教授是一个厉害人物，本书很值得一读，虽然对做投资可能没啥帮助。01-01

少壮不努力，长大上清华～12-24

李录推荐的2017的3本好书之一。视角独特的解释了工业革命之谜。工业革命有路径依赖的，（是不是和《自下而上》有联系呢？）对 制度学派如 德隆·阿西莫格鲁《国家为什么会失败》 和 李嘉图的比较优势 唱反调？腐不腐、民主不民主都会发达，而以前大清、民国没成功就是他们搞错了？林毅夫之流好像特别赞这种观点，得特别小心。从农村的乡镇企业低端轻工业开始工业化胚胎，而不是大干快上的上马重工业和金融业；反而契合了英美工业革命时一样的重商主义路径，把市场、供应链、销售渠道都完善、把蛋糕做大有了规模效应，才能创造分工。荷兰在17世纪是世界的中心，拥有一切，科技、金融、制度；却没有诞生工业革命，因为它的比较优势是渔业贸易和造船，却因为没有美洲的棉花原料地，因而没有纺织业这个引爆点！但对制度派也批判过01-05

看到那么多一星评论真的是让我感受到了网特的存在。。好像只要是说我国好的东西，无论是书或评论还是新闻公众号，总有一群人不遗余力的喷。。。你再怎么否认，中国就是发展成了现在这样，虽然作者的观点更多的是在说好的一面，但大的方向没错。在我看来中国崛起很重要的一环是改革开放以来的产权改革，公有制为主体下大力发展多种所有制，既能集中力量办大事，又能尽可能不伤害人民利益，这不香吗？？06-30

用边际分析的微观经济学手法综合参考斯密的古典经济学，基于世界经济史的客观事实，建立了一个很好的、客观的经济发展模型和分析方法，对于正确的理解和分析经济发展的历史和未来很有启发性。惜乎后半部分有些虎头蛇尾，没有提炼出更抽象的理论然后具体应用分析经济史的例子，说服力不够完全07-12

神论不断：晚清农民没有剩余索取权；民国时中国是包容性制度，财产权保护很好；计划经济时期生产队和公社的官员由农民民主选举产生；人类几千年农业文明都基于私有产权保护；科学家并不拥有产权也有激励所以产权激励是错的05-13