从内地到边疆

按需，读过南宋中后期几篇政治史文章，作者力求用“非鄞则婺”、“小元祐”、“福华编”作为框架来论证史弥远到宋亡的政治史，框架明了，挺有启发。但是论证很单薄，而且有很多情绪化的偏见。南宋中后期政争、学术分野、地域分野真的能够重合吗？“正人”这个概念，虽然是来自宋人，但其界限还是很模糊的。还有，理学与政治的关系的分析还是觉得隔靴搔痒。最近看澎湃上平田茂树的访谈，他提到从人际网络到政治网络的研究取向，可能更让人信服，但是研究成果还不多。12-01

宋理宗与四明人士之关系 史弥远主政之事功 二章 印象颇深05-10

基本都是刊载过的论文，但内容确实不错08-02

廖著是其多年论文的集结 晚宋政局的文章很有新意 读的时候 一气呵成 意犹未尽之感油然而生 但是 美中不足的地方是未能充分吸收前人的成果 如李裕民 李玉君等人08-31

论文集，部分文章颇有新意，但作为整书出版，体例不算很好。03-04

南宋分期那三篇文章很有启发12-07

70分吧，个人以为数南宋Z局、拓边和尚诸文最佳。北宋人物部分，大多拾人牙慧，唯程琳献图说辨伪令人眼前一亮；农民Z争部分，概念界定直接混淆，基本结构几乎哪朝都是。学术回顾经常遗漏，别字错的吓人（譬如把蒋复璁、张其凡等前辈姓名写错），许多想当然的观点（比如宋朝是夏商周以后历时至长者）。05-11

梳理立论简明清晰，论证粗疏，逻辑性差。上编论寇准行事风格与祖宗之法不合，程琳奉图两处结论先行，论证无力。中编关于民变及南宋高等教育，下编僧侣政治部分值得一看。D691/367 201802-11

看了有关晚宋政治的四篇，脉络梳理清晰，可作进一步分析的基础。但学术和政治的互动远不是立场划分那么简单，不然无法解释朱子学在以史弥远为代表的四明人主政时期的兴起和定于一尊。P.S 看晚宋史和士大夫的言行，有时不免令人丧气。11-06