才性与玄理

生命哲学 哲学生命11-24

终于啃完了,这一系列还在继续~预计要重读或重“听”十九讲&特质~12-11

感觉牟对王充、刘劭的评价，要比他对宋明儒各家的评价要准确得多啊！越来越觉得，现代人对中国古代的种种误解，不管从学术还是非学术层面，都与牟前前后后的这一群人脱不了干系。比如对“道德”的强烈推崇与批判，道德、欲望的二分，“哲学”与经学、史学的分离。他们所做的事情，就好比是一树花在经历风吹雨打的时候，以保护的心态将花朵都折下来放在房间里插瓶，似乎是在保护，其实却是斩断了它们的根基10-28

这本书好难，用尽洪荒之力，花了半个月才看完。其中关于人物志和王弼解易解老的原文和解析看的很有收获。按牟先生言，关于性，向下走顺气而言则是物质性的气性，偏向材质主义，向上走逆气而言则是一个理字，与心合一，指点心灵世界。魏晋时期的人物志等才性之论多是走气性一路，认为人的性格来自天生的五行之气，因而走向是命定论。而王弼郭象的玄理一路则是得鱼忘筌，忘象得意，走出了本体论的路子。这本书有很多点悟之语，助读者走出自然生命，进入学思生命的状态。唯一缺憾是牟先生崇儒学，以新儒家的思想论释论道，不免有所偏向。10-07

超棒！开篇第一段做的一个关于“性“之两种含义的区分扫清了困惑我多年的理解障碍。王弼部分讲的特别好09-13

目前读了前言后跋和第五章“王弼之老学”。牟先生之笔触当真清通简要，非常喜欢。后跋读之为魏晋时士人深感悲凉，士人尚如此，更无论当时草民百姓。王弼《老子注》疏解读之更是深深感动，因牟先生之言感动，因王弼之言感动，更因老子之言感动。老子写《老子》，王弼写《老子注》，牟先生写《王弼<老子注>疏解》，后人亦将再写《牟宗三<王弼老子注疏解>解读》，《论语》《易经》《柏拉图对话》…古今中西莫不如是，此亦是“道”之“大”“逝”“远”“反”也……11-11

说来惭愧，读牟先生《圆善论》未读懂牟先生的圆善之说，读这本《才性与玄理》却好像有点读懂了11-04

此书疏解魏晋玄学，所谓中国哲学传统开自道家与名家，而魏晋继之；是以玄学之无、一、自然、玄、远、深、微等诸语皆为成就仁体之特征，或贱仁至圣境界之属性，乃作用之保存，诡辞以通无，可谓视无为体（儒者不只以冲虚之无为本，而以仁体为本，此为儒道所差异），亦超越实体之客观性原则（仁之感通实践、般若智慧皆主观性原则，主客观性统一，方为真实之圆顿）；其下接佛教般若，恢廓益壮大；次则品评阮、嵇等人，云王弼、向、郭是哲学家型道家，嵇康兼趋养生之路，阮籍则是文人式道家，而彼质纯之态非真性情不能发，稍以伪饰则怪诞也，此中蕴义亦宗三先生心念所系；魏晋人物身处乱世，倍遭屠戮，广陵散尽，一叹01-26