16世纪的不信教问题

上篇还是得以后有空看完巨人传之后再读一遍哦05-17

主要看年鉴学派式心态史的研究路数。个体心理主要从书信集、著作等纸质文献史料角度去提炼，同时将其置于当时的社会氛围（政治、文化、宗教等等）中去具体分析每个写作者为什么这么想，为什么用这种语言结构或者修辞方法。但费弗尔突破了传统的方法，把视野扩大到了集体心理领域，这块主要分析了社会的心态结构，通过研究宗教对日常生活的影响，以及法语中的概念和句法，后边涉及到了探讨当时哲学、科学和神秘主义的社会思潮对宗教支配模式是否有冲击作用。从历史编纂学上来看既描写了个体也分析了结构，但更强调结构对个体的决定和塑造作用，这也是法国心态史研究的一大特点09-22

Alec Ryrie在他有关英国宗教改革的论文里写道，atheist这个词在1553年就被创造出来。根据语义，atheist翻译成“不信教者”更适合。只看了本书的下卷第二部，费弗尔从个人生活和思想理论基础（哲学、科学、神秘主义）界定16世纪人信不信教，发现16世纪的人从出生到死亡，生活中的方方面面无不受到宗教的影响；思想上也没有形成系统的与宗教对立的新思想，科学上的不信教更多是针对宗教中“宇宙万物依赖造物主”这一教义。费弗尔最后认为不应将现在的标准与16世纪相提并论，这会导致时代错置。10-26

主旨很好，不过内容过于庞杂。下篇末几章非常精彩。03-28

以小见大，很好看。而且后半部分对欧洲方言中哲学词汇的对照真的非常实用03-17

泛读了第二部分，作者以拉伯雷为中心，探究了“不信教”问题本身在16世纪的特定语义。他对拉伯雷的个人研究所做的准备工作可以借鉴。10-05

上卷让我五雷轰顶，下卷让我魂飞魄散（夸张了，如果不是抱着拜读心态史开山之作的想法，收获应该会更大）07-23

略翻了翻，作者文风挺有意思。关于任何不信教与无神论的问题，首要区分好宗教与神学的区别。哲学、科学、神秘学，皆归宗于神学，讲的是同一件事。拉伯雷也许不信教，但并非不信神学。然而知神学与否，于生活有什么关碍呢。神学很甜美，却也有罂粟花（一首策兰的诗，corona）的危险。克制啊，决定灵魂的星辰（马洛的跛子帖木儿大帝，笑）。忽然想从纯粹的玄思回到一些文学的技术论，比如说，拉丁语学习？文学是涉略知识的起点与终点。 / 近半年的神学痴迷，不过是别来老大苦修道罢了。11-15

费弗尔大师在此描绘了五百年前的人，与现代人思维是如此不同。那个时候没有不信教者。文艺复兴不是诞生了对宗教的警惕和理性之人。理性的时代还要等待17世纪科学之光。09-10

力荐吧。可作为教导在史学研究中容易犯时代倒置者的教材。费厄尔从宗教涉及的基本概念、拉伯雷的同时代思想家的宗教态度、《巨人传》文本、拉伯雷宗教思想的源流、拉伯雷所处时代的主导思想来分析拉伯雷的宗教态度08-24

只看下卷就够了，上卷纯粹讨论拉伯雷的部分太具体了。下卷讨论了一个非常有意思的话题，但总觉得作者写的比较玄，有些地方如果可以写的更直接、实在一点就更好了。04-24

推而广之，这本书不只是讨论了史学研究的一个年代错置问题，而是要思考关于一个概念模糊的边界问题，像列为斯特劳斯讨论的生与熟的概念，有了熟才有的生，比如后革命文学中挥之不去的革命影响04-20