民主崩溃的政治学

怎么说呢…算是找到了两个包容性更强的自变量，因此能把过往研究的各种因素都框进去，所以结论看起来自然不会有什么问题。弱点是具体机制方面的讨论太薄弱了，对制度设计可能的内生性缺乏讨论，以及如何不让所谓向心性制度设计最终倒向威权。12-18

不如叫做文献综述吧，从头到尾都在抄别人的观点。11-09

按照戴蒙德在民主的精神中统计的20次民主崩溃中，选出了德国印度尼日利亚，泰国等国家进行案例分析。它的弊病主要在于没有自觉的历史观，论述和分析缺乏有效的数据采样，流于嚼人话头。第二，民主是基于理想的一种实践，完全从理论上推求其逻辑成因，是复杂机器的单链条思维。应该承认民主崩溃这个题目选的很好，就是缺少一针见血的毒舌。04-03

更接近于前人研究结果的综述，原创性不高，但对于理解民主崩溃这一概念很有帮助。太多“路标性语言”，读起来会显得拖沓冗长，可以压缩到一百页以内。08-05

框架简明，但是太刻板了，案例的叙事比较乱10-29

前三章文献功底赞，案例分析平平。12-29

作者对文献的掌握和解读全面、到位，分析逻辑也称得上清晰，但案例分析部分之冗长拖沓实在让人无法忍受。作者的核心观点是：高度的选民分裂导致严重的政治冲突，而离心型民主政体无法塑造有效的国家能力，两者的结合导致民主政体的崩溃。但正如方绍伟所评论的这是民主的崩溃而非其原因。07-31

一个民主国家存在高度的选民政治分裂时，就有可能引发激烈的政治对抗和政治冲突，如果民主政体下的政治制度安排不能塑造有效的国家能力或政府能力，民主政体就无力缓解或解决这种政治冲突，这样国内政治危机就会持续恶化，最终导致民主政体的崩溃。07-23

最近小区的喵星人在搞分裂...有一只特别聪明的小肥猫对全体喵星人说：要简单多数决、要议会制，还需要一部宪法...咳咳 后来，小肥猫被一群喵星人扒光了，它们说：让你丫的民主！07-15

作为博士论文，作者的选题意识和理论框架有可取之处。在诸多解释民主崩溃的因素中，作者选择了社会层面的政治分裂和国家制度层面的缺陷来构建框架。由于采用案例分析，使本书成为一本“厚书”，但这与其理论增量是不成比例的。换言之，由于缺乏可信的样本选择和对替代性解释的考虑，本书看似很厚，而在理论创新意义上则显得“单薄”。社会分裂和制度缺陷，在任何制度中都存在，可以用来套美国，也可以用来套朝鲜。纯粹采用案例作为经验策略则凸显了这一理论框架的弱点，以至于让读者感觉是结论先行，材料填充。因此，在案例之余，作者应该下更大的力气来对其理论机制进行识别和操作化。05-01

时隔一年，我开始确信这本书是在进行循环论证。12-10

书的核心论点问题不大：选民的政治分裂和国家的政治制度的安排，作为两大关键变量影响民主政治的存续与发展。读这样书的人大约有一点期望中国迟早会成为新兴的民主国家吧。10-13