自然权利与历史

彻底的历史主义的顶峰是虚无主义；实证主义事实与价值分野的命题也会导致虚无主义。现代性危机的最深根源就是因为现代社会广泛地接受了虚无主义。强调在尊重差异和个别性与承认自然正确之间是有张力的。顺带批评了罗尔斯一干人等，说他们的自由主义无原则，无标准，无价值判断hhhhh。当然，他的批评是存在逻辑问题的。看到施特劳斯大师犯推不出和前后矛盾的问题，真是开心。04-18

再读发现还是很多不懂。01-22

所谓第一层洞穴指的是意见的洞穴，而第二层洞穴指的是妄图用哲学取代政治而误入歧途进入的错误之处。只有回到第一层洞穴，走出洞穴才是有可能的。再一句，我认为自然就其自身是可疑的，但这么讲恐怕会被施特劳斯批成哲学的走火入魔罢09-02

有些收益，只是覺得施特勞斯有點被中國施派給捧殺了......07-20

自由与自然，正当与善，孰为先。04-18

这本应该是我读过、学过遍数最多的书。真正引我走进思想史之门。大二初读，大三写了十万字的读书笔记，从大四开始跟着老唐的课又读了它三遍。我的一个时代。07-08

自然权利问题是当代政治哲学的首要议题之一，施特劳斯当年苦心的研究实际上每本书都试图通往现代性和疗救现代性的危机，虽只能读懂一部书，但终于见识到学者的功力05-02

第二遍，相信起码是读懂了一点“显白教诲”04-01

非常认同施特劳斯的几个观点：“普世一体化国家”是不可能的；任何政治社会都是特殊的，都是“封闭的社会”；意见不能被知识取代；政治哲学应以政治社会的存在为前提；以公民和政治家的眼光看待政治。04-13

随着纯叔的读书会一路边读边拖了几个月终于是读完了，可以说是正正经经的读完的第一本政哲书，感觉还是有些吃力的，特别是以一本书的积累去面对陈纯数年的学术资本和刘杨、安若允、师弟的经验智识。施特劳斯确实是个洗脑哥，看的囫囵吞枣、糊里糊涂地就怕被绕进去了，古典自然权利论下的苏格拉底、柏拉图、托马斯阿奎那，现代自然权利论下的霍布斯与洛克，以及后现代自然权利论下的卢梭和柏克，归根下来都是被施特劳斯狗屎般的隐微写作和疑是暗示、疑是曲线趋近的总结他人观点后略略蜻蜓点水地提一下自身地过去了。同样要败给甘阳的导言，严重误导对象。自然权利、自然正当、自然状态、契约、智者、哲学家、统治者、德性、保全自身、生命权、自由权、财产权、科学、虚无、超历史、超道德、永恒准则。逻辑论证、智识思辨还有待进一步提升。努力！ M08-12

恐同即深柜，我确信施特劳斯也是一个“虚无主义者”，an esoteric gay. 这些只不过是早已不相信有圣诞老人的家长为孩子开心而讲给他们的圣诞故事而已。只是想到中国从来都是“政治哲人”，政治取决“礼” - 待人接物的处世规则，而非共同的信仰。因此后现代的“逾矩”思想和行为固然是破坏礼的，但也仅此而已，对中国人来说，科学根本没有将人“连根拔起”之感，现代也就不会从根本上产生如西方的精神危机。02-24

在这个分崩离析的时代，从相对主义堕入虚无的时代，施特劳斯如隐藏的宝剑，直刺相对主义的源头。在人类糟糕的历史当中，我们反对糟糕的秩序时常常把秩序本身否定掉；我们在质疑意见时，常常把真理本身否定掉…… 05-24

再重读此书之后，觉得这部书的论点越来越明晰了。虽然，对于部分细节依然把握不是很清楚，但是总体印象已经是有了。最重要的是展现哲学与政治的冲突，通过习俗与哲学的关系，自然正义到自然权利的转化，也是这部书的重要线索之一。12-21

注意标题是“自然权利（或正当）”而不是“自然法”。07-15

施公最负盛名的作品，烧脑！一般学术论著当是在阅读其所论述的经典之后回头观来觉得无甚足取或中规中矩，施公的书却是初读晦涩难懂，待到遍览诸家经典及寄生其中的二手文献后再重头时才能发觉其收取旧山河，朝天阙的可怕功底。柏克为黑格尔的历史哲学开了先路，全书发端对唯历史主义的批判暗有剑指乃师海德格尔的嫌疑，颠簸之下另辟蹊径的韦伯分野事实与价值的前提也注定是一次值得赞扬的科学技术主义空想。如此一来，为了确证right的nature就必得寻求其起源，古今之争由此发明，苏格拉底-柏拉图、亚里士多德、托马斯到霍布斯、洛克再到卢梭和柏克，蛇咬尾巴仿若追忆似水年华。多说一句，施公诸对关键词的对抗譬如古今、理性和启示、法和权利、隐微和显白等，当有受现象学Ereignis的式以及更早的尼采权力意志的影响：冲突制衡创文明05-30

有多少人被刚开始甘阳写的导论给忽悠成傻逼了？09-18