从民族国家拯救历史

又开始一天一本书了。这书翻的真TM烂。前面100页居然看了一天！前两章和第六章值得重读。“作为民族主权的基础，人民很古老，可是他们必须获得新生以参与新世界。”勘误：P22，话语圈——话语权；P92，民族一国家——民族——国家07-09

“复线历史”源自对启蒙历史观（黑格尔的目的论、社会达尔文主义）的反思与挑战。历史是一种叙述结构，是话语权力斗争协商的场所，因此，复线历史将传承（descent）与异见（dissent）合并，形成了承异（discent）。考察那些“散失”的历史如何被建构成意义，如小刀会、兄弟会、地方联邦，都是被压抑的现代性，史学界王德威吧。11-03

这也是被误用的一本书05-02

对民族主义的研究强调民族国家是如何通过各种表述策略，将各个族群纳入到政治体中，但很少关注各族群是怎样挑战或拒绝这些表述。而后现代主义一味强调印刷等促进了对于共同命运的想象及同步性，而忽视了书面语言与口头语言的复杂关系。总不能面对着明清易代时的大量族群记忆和殉节的士人说这是想象的，或是比附的。至于现在流行的“市民理论”，我们须知，无论我们如何去强调晚清的所谓市民，我们也必须记得康梁等变法的目的，恰恰是为了塑造现代政体下的市民，也就是说我们在近代社会里研究的市民，正是那一代人追求的目标。09-03

“历史”作为一种特定的话语，是怎样被运用来塑造民众关于历史的认知的。它源自黑格尔的形而上学线性历史观，随后融入20世纪以民族国家为核心叙事单位的历史学之中。杜赞奇受到后殖民主义与后结构主义思想的启发，提出一种“复线历史”观，试图揭示历史发展与演变过程的复杂性与断裂性，这里又暗暗接合最近在读的阿列克谢耶维奇《二手时间》的“复调历史”的写作方法，即多声部、多语境和多种环境的写作。杜赞奇在此书中以二十世纪初为背景，通过国家比较（中印两国）、宗教与现代性、民间秘密团体、市民社会及建立联邦国家的尝试几个个案阐释其“复调历史”的理念。08-12

有时候想，经过食评的详尽描绘和分析之后，去吃这道菜的意义会变成什么？——第六章有启发。03-08

1.本来想给四星，读到第七章决定给五星。杜赞奇对线性历史的“禁绝”并非终极目的，“拯救”才是他的关怀所在。2.杜赞奇所谓的“复线历史”解构味儿很浓，也让我想起宇文所安，大概八九十年代的北美学界风格如此？3.“解构”的方法当然很好了，里边有一种对抗宏大叙事的诉求，但似乎也缺少一些直面历史的勇气？当你用一种“解构”的眼光去组织历史的时候，总觉得有点刻意的选择性，而在某种程度上回避了原初的历史逻辑。4.杜赞奇一个搞历史的，熟悉萧红、鲁迅、《西游记》，喜欢福柯、利科、本雅明，这学问很难做不好啊。05-28

只看了导言、第一编、中国与印度现代化批评，但我的阅读速度可“媲美”读英文。方法与新历史主义近似，呈现资本主义扩张、现代化、线性的进步的欧洲中心主义的历史、时空体的叙述之下，被压抑的被遮蔽的历史。强调历史作为叙事结构如何建构历史主体-民族，对启蒙理性、黑格尔的自我意识论述补充了我对后殖民、解构的理解，梳理了社群-种族、国家-民族、现代性的未来-历史的叙事结构，此种叙事必然导向历史的终结。阐释复线历史中反抗的一支时，聚焦精英知识分子与制度设计的关系。甘地对现代性的极端抵抗在现代社会能够产生如此影响是因为在印度（如在其他非欧洲地区），有宗教作为地方价值信仰提供批判的空间，但没有意识他对现代性的完全的批判仅将之客体化了，所诉诸的超越性乌托邦又回到了总体化，而取消了历史本身。而作者要做的是拯救历史05-21

“面對無邊無際的不可知，我們這些博學的學者或許會變得更謙恭一點？”04-23

初看时对具体的历史叙述更有兴致，比如民间宗教、秘密会党、联邦主义是如何在近现代史上成为被征用又被排除的替代性选项，也就是杜赞奇所说的“复线历史”。而实际上他着墨更多、写得也更酣畅的部分是理论和方法论的设问，太过缜密和正确反而显得后见之名。不过这正是最令人唏嘘的地方，那些大历史中不可逆也难可见的“散失”，最终是被一个理论学家捞起，这是他通过非常自觉地把历史作为“叙述结构”来把握的结果，也正是他对具体历史的“中继”、“翻译”和“回电”。08-01

我只读懂了大约一半，但读懂的部分都觉得特别能击中我。不完全是反思线性史观这么简单的问题，更是不同知识间的角逐如何塑造了我们的历史观感。尤其陈炯明的事情，见证了曾经被章太炎等人推崇的“封建”“联省自治”等概念的衰落。毛事实上在湖南很受这个影响。最后将甘地和毛进行比较，更是神来之笔。如果两个人如此类似，他们在日后激发的政治能量何以不同？第一次读杜赞奇，充满了惊叹，以后还要重读。11-30

超级难读。。。解构历史。。。03-20

克罗斯雷。。。罗友枝真是情何以堪啊。。。11-05

孔飞力先生的学生、著名美籍印度裔学者杜赞奇先生的第二本书，跟其第一本书《文化、权力与国家》类似，虽然篇幅短小，但意蕴却是非常丰富。本书旨在梳理20世纪初期，中国为了构建现代意义上的民族国家，在政治话语和历史重构方面所做出的诸多努力。全书分为历史哲学探讨和个案研究这样两大部分，共七个章节，这七章中的几乎每一章，单独拎出来，都是可以写出一本大部头论著的重要话题。在论述过程中，杜赞奇纯熟地将理论归纳演绎跟历史素材的陈述无缝连接在一起，同时时刻关照中国与西方、中国与印度的比较分析。这样的笔法，也让本书成为海外中国研究领域一本不可忽视的重要著作。03-16

看完了这本书才发现原来两年前已经看过了。。当时是在梦游吗。。如果复线历史可以把历史从进步主义的民族国家叙事中拯救出来，就像联省自治对抗中央集权、封建论对抗君主专制一样，能否同样从毛主义意识形态的主流叙事中拯救党史和当代史呢？08-12