无罪辩护

写得有些神话，但又无处不是悲悯。案件大多没有详细的介绍，阅读起来会困难。好奇去搜假装大律师的微博，看到这样一段话“为什么很多法学院院长、老师毕业致辞或临别赠言时，大多会讲到：做一个有底线的法律人。因为很多法律人确实没了底线，老师们不希望我们变成那样，不希望我们变成枉法裁判的法官，勾兑的律师，刑讯逼供的公安检察等等，所以才千叮咛万嘱咐。言有深意，用心良苦。”07-30

公开枉法触目惊心。作为刑法大家，也只能争取到残缺的正义…… 每一个政治鸵鸟都应该来读一读。只是徐律师似乎不擅长写故事。02-15

【补记】【大概翻了】总体来说，还是可以了解一下实践中的情况，但吹牛逼的含量太高02-23

对检察院的恬不知耻有了新的体会，哪天有机会真的要去坐坐。徐昕老师除了专业技术过硬，关系同样过硬，所以他成为了大牌刑辩律师03-12

看完《无泪而泣》看的这本书，心里别有一番滋味，那些制造冤案的人，那些明知是冤案而不予纠正的人，本质上与纳粹何异。 02-18

大学教授的刑事司法亲历。办案投入、写作真诚，司法病灶、现实也如实呈现。观察刑事司法问题的好样本。06-04

在某些情况下，舆论是无辜者对抗公权力的最后一面盾牌，且是合法的盾牌04-29

从刑辩读懂当下：翻开每个案例，都写满了绝望与无奈。所谓的司法改革，只不过是回到常识。名为无罪辩护，其实是充满了让步、妥协甚至屈辱的抗争，这是所有刑辩人的悲怆苍凉的征程。05-21

读到五十多页读不下去了。案件没有简介，全是碎片化的片段，凸显出律师很“刚”。动辄把案件写入司法史，中国司法史是你写的啊？11-15

如果能改编成电视剧，至少会和傲骨之战、皇家律师一样好看吧。07-01

第一章特别奇怪，没头没尾，案件事实不说，先交代案件细节，看得一头雾水。后面渐入佳境，总的来说不错，能做法律援助的律师都了不起，燃起了最初选择法律的火焰。不知道我还有没有机会了。12-01

看越多法律向的剧/书（非严肃），越觉得只是一件靠客观事实获得相对正义的事，需要完全抛弃主观感受，不管它多强烈多“正确”，会带来内心的彷徨吧//仅就本书而言，不喜欢作者时常代入的抒情和自夸03-25

全书的前半段，充满了作者为自由和正义呐喊的激情。法庭上“死磕”，法庭外控告，这种对抗和折腾，让体制化的人心里不舒服。但在读到最后三章——天津大妈、刘大尉、深圳鹦鹉案时，隐隐又感受到了自己曾经那炽热的法治之心。全书最后的几页有句话，让人感动。俆昕说“法学研究无病呻吟的根源，就在于与司法实践脱节，法学研究和法学教育必须实现实践转向。”希望更多教授刑法的老师，大咖投入刑事案件一线，让刑事审判回到保障人权的法治之路上。赤子之心，千秋天下；法治之心，日拱一卒；大爱之心，义无反顾，令人敬佩。差不多一口气读完。文笔“朴实”，几乎是记账。感觉成书较为匆忙，不过不能苛求，还有很多冤案等待作者去辩护。能够从中了解到“死磕”律师的工作方式，有利于以后法院工作人员处理“死磕”压力。给5分06-08

已购。三星半。对案源精挑细选，确保有改变结果可能的案子。不追求无罪判决，撤诉撤案、实报实销判决等让司法机关有台阶下的方式都能接受，先争取到取保候审也是胜利。重在打二审辩护，因为二审时公诉机关对抗性较弱。总体像给自己打广告~有一个案子里，徐律师写到:我和王甫律师共同为杜文作无罪辩护,但坦诚地说,杜文是否拿了这80万,我们无法确认。我们都曾怀疑杜文拿了这80万元。但刑辩律师不是警察,不是检察官,不以探究真相为目标,而是基于证据作有利于被告人的辩护。真相与证据,有时可能会有矛盾,律师的角色和职业伦理决定了律师只能选择基于证据进行辩护,而不是感觉,甚至要克服反向的感觉。对真相的好奇心会妨碍刑事辩护的效果,真相只属于当事人和上帝。01-18

朱明勇律师的《无罪辩护》里写的刑辩难是真的难，让我捂面叹息徐昕老师的《无罪辩护》里写的刑辩难是用来形容“看我多牛皮”，让我捂脸emoji。02-29

一是案件无简介，梗概，让人很难一下理顺辩护核心。二是徐老师有些表述过于细致拖沓，过于强调对于微博的依赖，反而让人感到舆论给司法施压已成为辩护策略。但读完对于无罪辩护还是有一些思考。06-04