The Origins of Analytical Philosophy

分析哲学史是我唯一给不出好评的一类。道理很简单：奥匈不复存在的百年间，语言都不合格呗~ 罗格斯在拉丁语里面本来是三条释义，到了现代分析哲学只剩下两个。为了Gorgias，Prof.Dummett 在天之灵，不会反对我的两星评价（因为这本书毕竟只是基于不成熟的讲义）01-01

达米特可以的，有几章之后应该有机会重读一下。07-02

这本书很好，特别是对Frege和Husserl一些经典文章的深入解析，可以帮助我们更深入地理解围绕语言/知觉-意义的基本含义。Dummett的英语是相对老式的，读起来真的有点绕。01-01

有Wittgenstein的痕迹，但没有深入。在Frege的框架下做的论述，把“意义”，“语言”以及“真”三者间的互相涵盖讲解得容易看明白。每部分篇幅都不长且论述要点明确，使读者能怀着问题地阅读，重审两位哲学家Frege与Husserl处理“何为思”的问题的不同权重。08-24

关于弗雷格的涵义-意谓和胡塞尔的意向对象-对象这两对概念的比较研究如今已经屡见不鲜了，不过达米特在论述反心理主义相关的问题时，对布伦塔诺的谈及并不是很鲜明。达米特似乎是想做一个在如今看来已经过时的讨论，即其实分析哲学和现象学发端之初，所关切的问题其实有极大的共同点，不过这个其实我想或许没必要过多的纠结，因为哲学自始至终也不过就这些大问题，一定要找爹，总归是可以找到的，可能更重要的是对问题的具体操作和解释08-07