荷马笔下的诸神与人类德行

一家之言。雖然為自己樹立了Vico這麼大的一個對標的靶子，通篇流水帳分析，而且是解構、不是建構荷馬史詩中的immortality（不朽神明）和mortality（必死凡人）=神明和英雄之間的關係，說【人性論】，那是人性的、太人性。作者眼中既無神明，也無英雄，一切皆凡人。所以一切可貶低為老婆孩子熱炕頭、快樂在金榜題名時。誠然希臘人對女人、死亡、兄弟的愛不是他現代人的這個視角，不少分析可以看出時代的錯位。奧維德讀荷馬寫下的《女德書簡》想必不在作者的女豪傑認知譜系中。缺乏了想像力的書齋作品，多麼可惜。ps. 基本注意不到譯者的存在，她完美地融化在作者的身後支持他的作品，多麼罕見的品德！06-10

这套西方经典的书真是看个导言就知道后面要说什么，刘师不负我啊后面关于奥德赛的论述有助于我应试，仅此而已了02-03

阿基琉斯和奥德修斯的对比突出表明，勇气作为一种精神力量至关重要。奥德修斯聪明非凡，却缺乏勇气面对令人痛苦的怀疑和令人痛苦的真相。相比之下，阿基琉斯终究选择做一名战士而不是歌者，即使吟唱使他愉悦舒畅。虽然阿基琉斯对普里阿摩斯和全部阿开奥斯人表现出伟大的悲悯和理解，但他终究回到与他们为敌的战场。正因如此，他的人性也比所有其他英雄更加宽大、饱满、深厚。在他身上，帕托克鲁斯给阿开奥斯同胞的爱和怜悯，最终升华为阿基琉斯对所有必死之人的爱和对人性普遍处境的怜悯。01-31

“天神不在意凡人的根本原因在于永生不死的天神跟必死的凡人有天壤之别，神们是这样给可怜的凡人分配命运，使他们一生悲伤，自己却无忧无虑。天神们按照自己的方式存在着，我们不能期待他们理解关心凡人的生老病死。既然人不能依赖神明的关照，我们就只有自助。”——超越了愤怒，坦诚直面人的处境，古典时代人文主义的基调02-18

比较赞赏对阿基琉斯最为杰出的分析，但这是品味出阿基琉斯身上带有苏格拉底式“反思”的美德。但作者也承认阿基琉斯不可能认可一种纯粹哲思的生活是最好的。阿基琉斯（荷马）想了很多，但最终还是稀里糊涂的，在传统德性和反思觉悟间摇摆不定。阿基琉斯尚且如此稀里糊涂，那么作者对赫克托尔的批评过于苛刻，赫克托尔只是没有苏格拉底式的反思，但没有理由说他不符合一个野蛮时代的德性观念。诸神和奥德修斯毫不可取，然。01-07

四星半。注意到副标题是“奠定西方古典文明的根基”，但书中对这一部分的论述极少，只有短短两段，这部作品还缺个下卷。和格里芬《荷马史诗中的生与死》不太相同，这本基本只着重分析了史诗中几位重点人物，对文本的其它部分较少予以注视。不过除此之外，已经非常完美了，洞见迭出且相当犀利，对阿基琉斯这个人物身上种种英雄气质和悲悯的分析，与对诸神脆弱本质的指认，都精彩到拍案叫绝。阿喀琉斯身上更“接近灵魂的圆满、清澈，更加接近荷马本人的清醒和人性关怀”，或许算得上是一种对近年来学界兴起的“赫克托耳中心论”的奋力反击？作者对赫克托耳的态度可谓是批判至极点，有别出新见之处，也有牵强苛责之处，看的时候自己心里要有所把握。08-03

比陈斯一的解读差多了…06-19

“正因为我们生而有死，我们凡人才拥有某种高尚、某种灵魂的深度和某种智慧，这些是神圣和永生的存在不会也不可能拥有的东西。”03-14