掠夺之手

没有回避人性的本质，而且从人性贪婪的一面出发去分析，感觉很真实。各种数据、公式啥的，没咋看明白，但结论八成看明白了。遗憾的是没有分析中国特色的社会状态。书中把国有企业描写成效率低、浪费高的代表。我以前也是这么觉得的。比如中国的电信行业，因为垄断，造成中国的话费和网速都比国外更没有竞争力。但现在再看，感觉完全变了。中国的移动网络比任何一个国家都要更强，鸟不拉屎的一条路上也会有手机信号，这个是很多发达国家都不能做到的。光这一点就值得去深入思考。所以哪个更好，哪个更适合未来的发展，需要不断的观察和总结，不能简单的下结论。03-25

有些问题的答案已经内置于作者的假设，就像熊彼特批判的“李嘉图陋习”，现实问题的复杂性既不像作者的假设那么简单，因此也不是像答案那样“非此即彼”，根源在于人的处境、动机、行为是复杂且交互影响的，所以经济社会的变迁更像是诺斯讲述的“路径依赖”范式，跳跃式的休克疗法并不能改变实质的进程，中俄都是有说服力的案例12-07

非常棒的一本书。模型和回归分析用的炉火纯青，而且难能可贵的是也考虑到了文化方面的影响。唯一一点不好的就是删减问题，还有译者缺乏统计学知识，在涉及回归分析的几个章节的翻译不好。03-18

是一本高水平的论文集 其中许多论证方法值得学习 11-07

我不打算做学术，所以这本书对我来说比较无聊，基本没有新意，也没有多少细节。06-13

收录了几篇Shleifer90年代的highly cited paper。政治经济学确实进步发展得很快，以至于这些20年前发在5大上的文章今天读来都是最直观基础的常识06-13

其实介绍说的比较清楚，观察事物的角度，政治决策者是一个自利有自己的动机的群体，他的最大目标是自己的生存，然后和其他目标混杂在一起，决定一件事情的最终的动机。因此，经济效率并不是唯一的目标，如就业，政治支持更重要。寻租者目标是更多的寻租，他可以避开信息比较透明的境地，而寻求秘密，寻求寻租空间。人才一般会寻找具有较大边际回报的工作，寻租收益较高，将成为寻租者，特别是在小国家，其他机会较少，成为政府雇员有较大的边际回报，新行业对人才需求较大，更有可能给出符合价值的回报，因此更多的创业者。虽然是论文集，但是观点很有启发01-26

政府是扶持之手还是需要看不见之手?作者认为政府是掠夺之手，什么意思?直白说就是政府有自己利益，政府会寻租，这一方面造成了生产低效率，一方面也推动了生产发展。 耿叔说的双向寻租。 诺斯早就提过国家悖论吧! 本书亮点在于量化历史分析，案例回归模型的实证检验值得学习模仿。11-06

对于关照理解公共治理效率帮助很大09-02

像是一本博士论文，有点看不下去。07-21

政治过程是政府行为的决定性因素。“掠夺之手”模型更能呈现政府干预与经济之间的相互关系，有助于寻求经济问题的可行性解决路径。通过经济模型解析了寻租、腐败、经济转轨等现象。阅读门槛是函数模型。讲清楚了问题，现实操作中也不可能被执政者采纳。毕竟，政权代理人的利益与公众的利益并不总是一致的。11-22

看完前几页就在想，这本书是在隔空回应桑弘羊的问题。后面论证章节是跳着看的，全书在说，在大政府的领导下民间福祉的提升是巧合，政府与政客自有他们的目的与私欲。11-13

本书着重从政治成本、政治利益以及政治激励的角度去理解政治家跟企业家在面对经营问题时的观念和他们所采取行动。书里有丰富的数学模型跟详细的分析，绝对值得有工作或者学术需求的人再深入了解。不过我疑惑的是，如果这本书是面向大众，书里部分的数学内容其实可有可无，而如果本书受众是业内人员，书里一些对于模型的解释倒也不必如此详细。还有一点就是，我相信，一个模型最重要的作用不在于解释一些已经发生过的事情，虽然很多模型跟实际发生过的事确实在统计上具有显著性。相比之下，我更关注一个模型能否预测未来，尤其在现有的条件下。例如说，朝鲜有朝一日是否会走上社会主义市场经济的道路？假若真的实现改革，他们的命运轨迹是否会更像俄罗斯而不是波兰？04-27

对理解中国政经现况有一定帮助。02-20