戊戌变法史事考

細化的歷史，讀起來像電影劇本一樣過癮。竟然找回以前讀小說的快感。可惜本貓是讀了後面就忘了前面。。。。。。06-06

前半所述戊戌政变之始末，虽条理清晰证据详实，或可视同时刻表类型（？）的历史推理，但就事论事、述而无论，如我这种非历史专业人士，览之恐亦不得旨趣。（一转）相比之下，后半的士民上书研究就有趣多了，不论是心怀不满的守旧派，还是身处风口浪尖却又对上书中的改革设想不以为然的新军机章京们，又或者是那些有“博宠求进”之嫌的上书士人全都富有实感，囿于时代而又有各自见地，当时中下层士人的思想理念可见一斑。戊戌变法的可能性和不可能性便涵盖其中了。01-10

看茅海建老师的《戊戌变法史事考》，一边惊叹他对史料的考订、汇通，另一边厢却又想，要达成这样的境界，非有凡人不可及的苦功不可成，而自问自己能耐住寂寞吗？05-01

一百多天时间的事情让茅海建说得那么透彻，不容易。11-04

补标，大二学近代史时候读的。一旦心情不好，读茅先生的书就有迫使你内心平静下来的力量，这可能就是所谓考据派的魅力吧……似乎近年出了新版，还没有读过，听说是加入很多新材料。但我不做本专业，就当是学习文章的写法了。钦佩。07-22

页163：“我在这里还要向黄彰健先生表示个人的敬意。这一方面是他提出的政变非袁世凯告密而起、袁告密加剧了政变激烈程度的判断，具有经典性，且是在未看到北京所藏档案的情况下作出的，30多年过去了，依然光芒不灭；另一方面是我于2000年初在台北近代史研究所、故宫博物院文献馆查档，企图有所斩获，一个多星期的工作后，我意识到，有关戊戌政变的档案已被黄先生悉数扫尽，一点汤都没有给我留下。”07-12

精彩绝伦，适合对事件有大体把握的读者。戊戌变法之所以扑朔迷离，主要有两个因素：一是康有为等人在海外作伪史，由于他们是事件的亲历者，许多人不加辨析地采信；二是戊戌变法的时间太短，许多事情相互重合，不容易厘清。茅海建《戊戌变法史事考》的目的，就在于“史实重建”，利用一手资料考证当时最有可能发生的事情，非常辛苦，也非常难得。本书是论文集，涉及到戊戌政变的过程，张之洞与沙市事件，司员市民上书，光绪帝对外观念以及日本政府的态度，非常细致。有新的观点，对于过去的研究，本书也一一列举，证明或反驳。光绪与慈禧之间对于政务轻重有“事后报告”与“事先请示”的差别，光绪试图增加自己的权力，这是慈禧突然回西苑的原因；袁世凯的高密在此之后，导致了政变及事态扩大。这是常常有误解之处。茅海建真是宝藏啊。02-16

很不错，依然功力深厚06-21

很多人和我说，茅老师这本书很艰涩，不好读，趣味性不够。我读了以后，感觉除了第一篇前面部分的考证戊戌变法的各种详细史实有些枯燥外，其他都还好。。。其实第一篇讲到光绪帝变法后的遭遇还是挺感人的，后面几篇文章也很出彩，对清朝的制度病分析得很到位。。。读茅老师的书，绝对会有收获。。。06-29

考证非常扎实，研究戊戌变法绝对不可回避的书04-20

在这种已研究得烂熟的领域还能有所创见，不容易，而且文笔也好06-29

看睡着了……还是给四星吧，给伟大的考据派09-05

重新认真的读了一遍，对茅先生的用力之勤，考证之精而惊叹。对于茅先生的学问能达到一个什么境界而感到好奇和期待，似乎可以这么说茅先生的专著是站在前人的肩膀上经过自己的钻研达到一个新高度，一部作品就是一块里程碑。读此书能深刻的感受到一百多年前这场变法的波云诡谲，以及近代以来中国融入世界之难之艰。05-16

对戊戌政变的经过和各方的行为作了精确到小时的还原，主要前人成果和分歧也都一一交待。对于只是试图获得一些较确定史实的读者非常有用，比如我。08-15

白话史学中的佳作，有民国史家遗风，较之台湾中研院近代所诸同仁成果亦不逊色。比天朝之崩溃更有代表性。若是附上一些档案影印照片，则堪称完美了。06-12