侠的精神文化史论

书写成这样也挺好的，让人安心——水一水也没事，大家一起水。07-31

侠客崇拜、文字崇拜和祖先崇拜三者相互交织渗透，这种话只有龚鹏程先生能说得出来。11-07

佳作。大部分為成系統的討論，少部分為散編。批判了以往對俠和俠文學的一些有邏輯問題的觀點，解構的同時梳理出來了俠史、俠文學史和俠的建構史。此外某些蕩開一筆的地方，如對古代文論著作發展和社會結構（俠可作為其縮影）變化的關係、鴛鴦蝴蝶派和南社文學的討論，也非常有趣，不乏洞見。序言對於習武經歷的詳述也非常有價值。美中不足依舊在編輯上，和曹正文書（以及大部分漢文書）類似，日文引用容易出錯。10-03

感觉有的地方跑题了？05-17

啊啊忘记MK了这本是啥时候读完的……越到后面越觉得展开好像不太对10-29

自古以来，侠者，边缘也；武侠文学，不入流也；武侠评论，多胸臆而已。然而这书走的是真学术路线，从春秋战国时代考据起，侠的源流、演变，内涵的扩大，都有理有据，让人不得不以史的眼光去看它。源于儒墨理想、掺入市井习尚的侠义精神，本事意气的行为，却在唐转入戍边爱国的寓意，而至宋元明清，则沦为清官的奴才，却到了清末民初，在国家风雨飘摇之际，焕发出为国为民不失个人气质的光彩。现代武侠小说里的侠，只是侠的一种样子而已，当你把这些侠，放入历史的演变中看看秦舞阳、看看班固、看看李白，你会觉得侠好像不仅仅是路见不平的武林高数；若放入现在社会中，看看帮派少年，你又会觉得，哦，侠，原来是那些不招人喜欢的混小子……侠是一个中性词，在岁月的流逝，历史的前进，社会的变革，这么一个过车中，终于演变成了我们心中的样子。05-04

不是很喜欢这种堆砌许多知识而自己理论较少的书。博闻强识的学者的确很有文化、让人觉得非常高深，但同时也让人觉得不是很有思想很有意思。写论文用书，草草翻看而已。12-15

全面性比较棒，但是杂且乱，有些章节不敢苟同。03-14

翻了一遍。实在不想给高分。这两颗星还是看在作者搜资料很刻苦的份上。11-02

此书价值要在前半部论史，疏解中国历史上现实存在之侠，与以此为基础而来的侠之观念流变，笔法跌荡纵横，恣意张扬；而最初所谓侠者，实乃聚众不法之徒，亦多有称霸一方鱼肉乡里之恶，为社会反动势力，所求者无非原始生命之树立，至唐始一变，门阀贵族退出历史舞台，知识阶层干预，渐有理性榫入，是为侠义也，清末民初又一变，乃国难之时，社会秩序崩坏之际，对于非体制力量的渴求，如此曲折走来，建构出现代人观念里侠文化内涵与心态；后半部论武侠小说，不脱叶洪生、陈平原诸书立论，然其厚古龙而薄金庸，厚古龙固因彼对于武侠文体有提升逆转之功，薄金庸，则未能曲尽其意，不及详述，窃以此为作者地域之局限，亦莫可知03-03

其实吧，俺对肝胆相照义薄云天的朋友之义无限神往。02-10

作者投入关注最多的古龙小说是《三少爷的剑》，应该和大部分读者的看法不太一样。09-04

为今年的各种武侠电影看的，资料大梳理。作者从自己小时候玩武术到后来弃武从文的经历导言，超带感。龚老师书如其课，信息量大又非常精彩耐看。12-23

前半部论史极佳，资料详实，观点鲜明，后半部评论一般12-15

修行107th，龚鹏程一直给我一种看上去很美但是不耐深究的印象，和沈宏非小白等术业有专攻的专栏写手一个level，在缪哲三七等有深度杂文作家之下，此书强化了这个印象。首先他做的功课奇怪而偏，他引用的材料来源非常古怪，而真正来自史籍的有说服力的较少，而且这样的材料他恋恋不舍，在同一本书中经常引用两次或更多，其次他逻辑非常成问题，他指斥那些给予侠一个标准，然后认为史书中的某些做出恶事的侠不是侠的人幼稚，认为那些被称为侠的人就是那个时代标准的侠，这个很对，但后期他大肆分析侠的群体的心理特征，并感性的分析了一大堆孤独与虚无，俨然蒋勋上身，这种自掴面颊的事情令人无语，有 陈平原珠玉在前，真的没必要看他，在武侠评论的角度，他是蒋勋之上，庆东未满09-12