中国当代文学史

教材一星论　人民主权说　看在现当代的份上多给一颗01-14

还是觉得像是隔靴搔痒，不痛快。01-17

全部精华在于文学史内部的理清，参照思想谱系，可以看到当代文学一体化的话语和规则是如何一点点被建立又如何以同一种方式被倒推瓦解，90年代后期又如何再解读的。其时有此书，却因被选进考试机器而使其在接受层面大打折扣，何其可笑。04-28

惊闻因周作人而有停用之疑，冷不丁感受到了时代的荒谬性06-12

这不是文学史，因为没有文学01-27

我的大学的那个时代彻底结束了，曾经的青春、梦想也通通被扫进历史的垃圾堆，“庆祝无意义”06-12

好棒！这本书的前半部分真的不是“中共文坛秘史”么！有种读地摊文革文学的刺激感！好评！07-06

文学史教材能写到这般程度，当真不容易，分析的很彻底尖锐，并没有回避太多敏感时期(虽然忽略了89年)，条理很清晰04-04

“十一五”国家规划教材质量普遍高于“十三五”教材，“十一五”到“十三五”之间经历的变化，简单概括就是意识形态国家机器管制愈发严厉，动辄上纲上线，几乎欲以党史来写文学史。洪子诚作为从“文革”中走过来的一代人，革命运动如火如荼展开之时，跟着热闹了一回。时代陡然转变，洪子诚回看当年的文章，只觉得陌生：内在灵魂受损，语言单一单调。洪子诚写作由是主动与主流话语保持距离，尽量避免落入代替官方发声的窠臼之中去。洪子诚编写文学史，犹如一位客观的小说家，着重还原历史现场，并不给出定评，把自己藏在后面，文学摆在前面，密密麻麻地往文学史中编进材料，把思考交给读者。这不意味着洪子诚抹煞了自己的声音，冷峻的态度犀利的观点仍然旁逸斜出。搞文学搞到这种程度，才好意思说自己是搞文学的，文学史要做到这样才好意思说是文学史。11-15

“洪子诚《中国当代文学史》，北京大学出版社。问题类型：严重，江西省教育厅复查情况：“P2前言，提到周作人作品，他是当代负面人物。作品选戏剧部分《车站》P651-684的作者高行健属于有争议的人物，与排查要求不符。”处置要求：坚决停用。”06-12

我从来不知道搞当代可以这么好玩，果然即使没有作家和经典，有语境以及时代上直接的承袭关系，都让这个领域充满了现实意义和自身体验，以及很重要的，学术的痛感。本书的用心程度，光从注和对用语的审慎就可见一二，充满了警醒和自觉的书写。09-21

老子可是从头到尾把这五百页抄了一遍！！！！谁也不会有我这么吃苦了！！！！整整4个月拖到现在才写完！！！！！！！！08-17

翻第二遍。洪老的牛逼在于固执地与权力意识和大众意识保持明显距离，50-70年代的论述中，闪烁其词的语言和字斟句酌地炼字中清晰地透出对整个建国后的头30年彻底的不认同，尤其对左翼作家内部的纷争和矛盾分析极深。作家作品部分，广泛引论，并力求客观，“大概”，“似乎”，“也许”这样的非定论式限制语层出不穷。唯一的不足是90年代部分与80年代相比略显疲软。最后想说的是把这本书当“教材”看是一种贬低，这是一部牛逼哄哄的专著。12-26