历史上的大帝国

虽然读正文前被译者“本书存在着不少错误”打了预防针，但还是不能接受众多基本史实出错，例如朱元璋称帝是1368年而非1356年(原文这里似表述不清)，日本应仁之乱不可能“每个军营里都招募了10万到15万名士兵”。12-05

来自中世纪伊斯兰大史家伊本•赫勒敦的“阿萨比亚”（asabiya）和“解除武装”的帝国和平论点是全书理论的核心，也是最有意思的地方。简单点说就是帝国的和平建立在对自身内部具有自组织和团结力量的剪除压制基础上，这是因为帝国上层需要控制税收和武装力量才能控制整个社会，而这又必然导致它转而依赖边境上依然保有这一力量的半开化或未开化部落来维持和平，但这在发展到一定程度以后必然又导致异己力量兴起、帝国危机。然而西方现代文明的发展轨迹是这一解释框架的例外，因为资本积累和科技变革使社会发展不再依赖统治阶层的税收，解除武装已毫无必要，与此对应的是民主政体的兴起。后面各章是依前面的框架展开的解释，读来略显平淡。“解除武装”的帝国和平论和西欧的例外这两个点，若结合维柯《新科学》民族起源和万民法的论述将很有启发。06-11

小册子梳理欧亚大陆帝国史，阐发伊本 · 赫勒敦的理论，强调军事职能与生产职能的划分（限制暴力以保证定居者的和平生产）作为帝国基本功能。我总疑心中华帝国有多合乎这个模型，许多不熟的世界史也云里雾里，但本书的长篇结语论及当今，倒相当发人深省。 06-13

搜索之前我估计这书的评价肯定会两极分化，果不其然。。。04-19

法国人一贯的啰嗦和玄乎，整个序章几乎就把要说的说了几遍，后面则是一带而过，好处是确实是帝国角度的（或者说以帝国为线索）世界简史，缺点是也没什么新鲜的观点。01-10

繞過海峽還是海峽，啟發性不夠。10-27

流水账；还是不要随便写通史，也不要随便读通史11-05

2021年度好书之一01-02

2021#56th。可以视为一本世界史版本的《草与禾》。阿萨比亚就意味着“草”，即以人种为核心聚集在一起、以游牧民族（野蛮人）为主要构成的军事单位，履行保卫帝国的军事职能；“禾”则代表帝国内部去军事化的劳动生产力，履行生产职能。而帝国的建立及稳定运行离不开草与禾的分工合作。12-06

作者继承赫勒敦的暴力-定居辩证法，描述了帝国两千年来的兴亡，然而他描述的21世纪的“帝国化”在我看来在技术的统治面前不值一提，而这种技治又恰恰缺乏此二元结构因而不能被称为“技术帝国”，总之，大家都躺平就好了，扑腾不起来了12-18

有些地方也不是很严谨嚒。03-08

主要在于诠释伊本赫勒敦的历史绪论09-24

马丁内斯-格罗斯是法国中世纪伊斯兰史专家，他在本书中打捞了伟大的历史学家伊本·赫勒敦在14世纪就提出的一套理论，解释古代帝国诞生与毁灭的内在逻辑。中心意思可以用一个词概括：asabiya，一个阿拉伯概念，可以译为“族亲意识”或者“血亲团结”，略微引申一下，表示把一小群人集合在一起从而具有战斗力的神秘力量。这一力量让一小群（蛮族）人征服一个具有税收潜力的地区，建立帝国，而管理帝国的两三代人世间中就会丧失自己的asabiya，转而依赖具有asabiya的周边部落来提供武力，而必然被反噬崩溃。这本不厚的小书顺此描述了从亚述直到清帝国的古代帝国，挖掘出历史乱相背后若隐若现的模式，也指出西方作为一个地缘现象与所有其他帝国的不同之处：欧洲精英不再把暴力职能让渡给边缘蛮族。一本小书，很快可以读01-28

野蛮和文明，游牧和定居，暴力和税收。另外一个视角审视历史的进程03-22

帝国成立于暴力镇压，为了长治久安，统治者会倾向于解除平民的武装，削弱他们的组织能力，让其成为负责生产的编户民，而暴力镇压则通过收买边境蛮族雇佣兵进行。在天灾人祸的影响下财富减少，无法继续保有暴力，这时候就会改朝换代，这既是中国古代治乱循环的原因，也是其他帝国衰亡的原因，只不过欧洲是例外。04-15

中世纪的史观，谬误百出的史实11-03

前面看的还挺有意思，后面看到日本战国时期每个军营都有十几万士兵的时候尿了…关原合战才多少人呐！？04-15