被誤解的犯罪學

在试图减少犯罪的过程中我们要学会记住两件事。第一件事是许多有关减少犯罪的结论本质只是为了让这件事看起来简单而可行，从而阻碍了另一种更有效的可能性。第二件事是减少犯罪的许多努力来自于政府，但具体到制定政策的政府中人来说，那只是他们往往并不长久的一份工作而已。09-28

一开始的立论就觉得有问题，辩证法教我们凡事有内因和外因，内外因共同起作用，但作者似把内因和外因分成了平行且分离的两点。后面提出的11个话题有些有启发，有些觉得很有偏见，更多的是纯叨逼叨没有结论。不推荐。02-01

“英雄与坏人”，“受害者与生存者”，主要围绕这两个点，对犯罪行为的预防和管控的误区主要集中在事件发生的人和事件本身，在对数据分析和实践上来说，更有效果的其实是在事前的预防和在事后追溯上的一些具体事项（可能并不是直接针对犯罪行为或犯罪人员本身）落实。大部分内容是就问题和数据进行分析，主要是英美的相关数据，尽可能的客观和全面。观点其实并不重要，严谨的分析过程和方法值得学习。10-20

米蒂児都作过什么？正在作什么？还想作什么？03-04

这种基于数据的社会科学分析是我的最爱，尤其印象深刻的：人是如何走向墮落之途（大多罪犯技巧很业余，竊賊犯案後平均移動的距離，只比一英里略多一點）；犯罪组织难以扩大（没法做广告无规模效应，进入门槛低）；基因和儿童受虐经验对犯罪的复杂性；贫穷和犯罪关系的复杂性（男孩們搬家到较好社区后十年，被學校開除學籍和常遭到逮捕的比原社区更多）；移民和犯罪关系的复杂性（英国如果一個地區有比較多尋求庇護的難民，財產犯罪會有些微的增加，但A8移民大量湧入的地區，財產犯罪甚至還比較少）；警察巡逻对降低犯罪率基本无效；严刑峻法和政治的互动（加州的three strikes）06-04

我觉得不错，任何犯罪行为目前难以用单一模式概括，就和人类社会一样。有些简单的难以置信，有些复杂的难以想象。08-01

加重刑罰力度就能有效降低犯罪嗎？死刑可以震懾罪犯嗎？犯罪到底是動機問題還是機會問題？主觀成分佔多少呢？長久以來全球犯罪研究都把精力集中在了犯罪者身上而非犯罪本身，這就造成了對犯罪本質的錯誤判斷，增加了大量的警力及成本投入卻沒有很好的改變犯罪率。反而是一些有效的機制和小改變卻效改變困境，偷井蓋這種全球偷竊行為一直難以控制，然而英國人頒布了一項措施即金屬交易必須使用線上信用卡支付，不許現金交易，偷井蓋便幾乎絕跡，背後的邏輯即沒有增加刑罰，也沒有針對罪犯本身，僅僅增加了交易難度，讓交易無法不暴露買賣雙方的信息就有效改變了現狀，這種例子書里還有很多，自己來看吧，推薦指數四顆星02-16

观点新颖，角度多元，案例真实。分享了许多对于犯罪学的误解，比如电视里经常看到的破大案，捕获多少犯罪巨额，可能实际上并没有那么高；也有现在电视里会出现的“犯罪性是由基因决定？”的讨论；还有移民不一定增加犯罪率，而是可能是由于对待移民的态度和政策……挺适合写犯罪故事时，打破常规思路。08-08

非常老派过时的理论和范式，甚至可以说充满刻板印象，没什么思辨，更没什么前沿的，综合的理论11-11

作者首先提出了两个关于犯罪截然对立的观点，其一是“英雄与坏人”，强调犯罪是好人与坏人之间的斗争；其二是“受害者与生存者”，强调犯罪是由于社会原因造成的。而作者认为，犯罪现象是一个复杂问题，并不能用简单的单一原因去解释。基于大量的数据资料收集和客观理性的分析，作者试图去破除这两个根深蒂固的观念，还原犯罪现象的真实状况。全书有11个关于犯罪的迷思组成，这些迷思比如：犯罪现象日益增加、犯罪是深思熟虑的结果、小孩不太容易成为罪犯、罪犯不会退休、犯罪组织都很庞大、犯罪是由生物原因造成的、贫穷是犯罪的重要原因、移民会增加犯罪率、增加警力会降低犯罪率、严刑峻法会遏制犯罪、罪犯本性难移不会改变……都是我们常见且易于接受的观点，但作者认为这些或都不是事实。07-22