纸上谈兵

就，一般般吧，属于是一般人读史看战争的那种，资料和引用倒还行（也就还行）。叙述风格就实在是……以上都是从专业一点的角度来评价，对大众来说这书还行，小白入门还是很适合的，也没必要挑太多毛病。01-11

纸上谈兵而已分析了一些典型的战争案例。想了解战争史的可以看看！10-20

作者汇总整理了诸多历史著作、演艺文学、近代论述之后，杂糅成了本书。整体脉络上是以千百年来武器制造业和民族人口的衍化为变量，分析中华民族历史上有代表性的一些变革性战争。本书可以作为历史战争启蒙消遣类读物，但就科学严谨性而言，没有太大价值。11-21

拐子马不是连环马，魏延子午谷之计不可信，土木堡不过击溃北元25年之后，三藩尚家假反明忠，郑耿内讧导致江南无损运河未断。12-30

也没看到古代武器和战术进化史啊12-10

这本综合性的中国古代战争史，从战国时期的长平之战到康熙年间的平准之战，时间跨度近二千年，从战略战术、武器装备、兵种战法等全方位讲述了战争发展史，并对具体战争进行了详细分析。阅读本书，全面更新了对古代战争的认识，也更新了各个朝代及其许多人物的认识！张明扬已出版的五本书，一气呵成，很有收获。希望能有更多的好书问世。10-25

还可以，遗憾之处在于，像读了一部大型读书报告集，引用多辨析少，且缺乏一手研究，显得单薄。其实是可以看出，作者对中国古代战争是有着很多思考的，但这些思考被其它不分良莠的观点稀释后，总让人觉得意犹未尽。期待以后能看到作者本人的研究12-30

张明扬的《纸上谈兵》写得很谦虚，书的名字“顾名思义”，副标题叫做“中国古代战争史札记”，显示出他这一本的写作并非“野心”而是“匠心”。他没有刻意创造宏大的战争史框架，而是以骑兵史为线索，以十三段战争为案例，勾勒的是古代战争战术演进的典型特征。他也没有刻意著书立说，反而强调自己站在前人的肩膀上，因此叫做“札记”，但这并不影响他在采撷史料、谋篇布局及叙事阐述上具有的独特眼光和过硬能力。——推荐人：张向荣经济人读书会书友、专栏作家01-28

从长平之战到昭莫多之战。11-15

一气读完，有点意思，上溯秦赵长平之战（最近刚好在看《大秦》），下及康熙帝亲征葛尔丹，从军备和军队建制的技术和战术革新两个层面对经典战役展开分析，虽难免有主观主义之嫌（即所谓纸上谈兵之义？），但是读来让人觉得思路打开。当然战争可以复盘、演义，然而历史无法重来，是现实也是教训。文中所提曾瑞龙此前有所关注，准备追读。12-12

比较喜欢，对于我来说，古代战争的轮廓又清晰了很多。12-23

明扬思路和文笔都很棒，真能写，佩服10-18

儒生掌握了军事史的书写，将军事史降低到寓言和传奇的层次。史家省去了记录战争中复杂多变的技术的麻烦，也进一步鼓励了纸上谈兵。由此进一步导致了中国历史上传世兵书侧重于军事思想而忽略了兵种构成及战术运用。最终导致了事实层面上，真正的军人看不懂，文士懂了却也无法运用于实战。我们不清楚真正的军事场面，也就理解不了战争的本目~02-20

呃，看澎湃新闻推荐的，讲金元战争的，感觉尚可。买来后看了秦赵，汉楚，汉匈，并不吸引人，像汇报材料分一二三，而且引用的材料。。。好多都是时下平民读史类作品啊。关键是，目前前三篇没有抛出自己独特的视角和分析，反而是各种归纳总结。10-30

2.5 综述搞了一本书 评分还异乎寻常挺高 整不明白12-01

有好几篇的写作思路都和作者聊过。怀念办公室里下班之后晚饭之前无拘无束的聊天时光。10-22

别的没看就扫了一眼微信公众号摘出来的讲南宋初岳飞北伐的：1、岳飞的北伐目标从来是收复两河而不是收复中原，包括绍兴十年也是这么讲的，因为没有河北作屏障中原当然守不住这个道理，人家24岁就能引经据典说的头头是道了；2说要直捣黄龙府不等于要在东北长期驻军，而且如果根本打不到的话说这种话怎么可能鼓舞士气沮丧士气还差不多，再而且邓广铭老祖（不是）考证黄龙府是燕京的那个考据根本就立不住，还拿来说事儿太露怯了；3岳飞对东北的长期计划是要让“大辽有可立之形”然后还很可能要让辽金互相制衡。——基本事实都搞不对，说的越多错的越多。一言以蔽之天朝的能人们真的太能脑补也太自恋了。10-25

总得来说类似南北战争三百年的写法，有新意从战术演化角度写，当然缺点也如评分区两个尖酸仔所述，他是汇总近年二手论著写成，但就如此，难道不比尖酸仔口中陈梧桐连翻译古书都翻错的中国军事通史和连三宝小说都照抄作为数据的借放军中国军事史强？尖酸仔可以闭嘴了11-18