当代西方史学流派

史学理论入门第一本，有点虎头蛇尾05-12

作为一本教材已经起到了梳理西方史学流派的基本作用，但也就是一本教材。07-16

中规中矩。2017年初读。11-16

很有条理的梳理，并没有刻板的引注，主要从传统史学-新史学-后现代史学的线索进行，其中穿插诸如历史哲学等重要主题。结合时代发展主题，不错~11-23

大致翻过几个章节，没找到想找的内容。03-04

对现代史学的介绍叙述远超其他教材，但是并不全面，未能涉及全球史和新文化史。很多地方的论述是具有颠覆性的，把兰克看作是“一位与黑格尔殊途同归的历史唯心主义者”（而兰克学派对自己的研究成果持绝对主义＜如实直书＞），配合《西方的历史观念》看，兰克认为历史的绝对力量是上帝＜上帝之手＞，本质上是唯心主义者；在政治方面又具有浓厚的相对主义观念，为专制制度做辩护，实际上应视作历史主义者，兰克与实证主义者差距是很大的，却经常被误解为实证主义史学的代表，＜以历史主义理解兰克，傅斯年与其相像之处好像更多了……＞）；以及把年鉴学派的第三代看作是“新史学走向成熟的标志，也是由正题(传统史学)、反题（年鉴学派）走向合题（新的旧史学）的表现。”细细思索，确实很有道理。06-30

写的还算齐全，毕竟教科书。毫无感情的浏览完，虽然对西方史学发展情况很感兴趣，但小脑袋很难一下吸收这么多东西，何况到了20世纪史学终于是跟哲学缠绕不清，典型的就是后现代主义史学，看不明白啊，痛！教科书里写的史学名著，大部分都没有看的必要，简要了解就行，翻原著，不但费时费力还看不明白，年轻人还是得抑制一下自己的好古心。12-21

用来了解脉络是不错的。10-22

后现代那块像是汉化过来的，章节安排和段落的逻辑十分凌乱，存在大量引用西方学者的观点而没有进行自己梳理和评述的情况。前边兰克学派、年鉴学派&社会科学历史学的介绍非常清晰09-27

胜在比张广智的那本《西方史学史》讲的清楚。对兰克的撰述摆脱普通的脸谱化做法。12-29

差事应付完了，这书也翻完了，中规中矩的一本书。12-22