漢唐的巫蠱與集體心態

总的看，太简单了一点。核心观点就是，武帝开了利用巫蛊进行政治整肃的先例。02-16

序言和结尾颇有意思，有醍醐灌顶意，不过没想到居然是一个新方法的政治史分析，可以看做巫蛊问题新解的好书03-14

2.7 不在心理学范畴 而是信念，二者有区别。“蘘荷”可拆字做笔记ranghe/hanger(anagram)劊子手 对应“以攻说襘之”的gui. 看到“會”六书有“令”/命。此外，rangho/rarho/latio/bearing/air/太一/太乙/未/胃 等字词皆对应；且能“提拉”tira(tirar/sacar)。汉书作“巴且”baju也是对应“令”/会字都相通。和strip/Tiao条的关系十iao/11/XI，用蘘荷叶，叶=口十=1笔➕十=11/9=古gu.. 土➕土=圭gui依旧相通。或gugu,gull/gui/gut内脏。嘉/佳 见“圭”。若能明白这个就知道《周礼》“掌除毒蛊，以攻说禬之，嘉草攻之。”这句话的文字游戏以及为何具备此等能力把内脏里的东西给提、拉取出来。05-19

篇幅不长，基本属于旧文新编，对个人而言看论文和看本书区别不大。值得注意的是，作者虽一再强调前人过于关注巫蛊的政治意义，对宗教和社会心理因素则讨论过少；但本书似乎也不例外，星星点缀般的描写似乎也只是为了因应题目而已。05-08

看到序结尾的献词就觉得应该是这本书目的（或是情感，目的在于探讨人性，落脚点还是受害者）的奠基。蒲老师的新作，延续了他之前的文明比较视角，在较短篇幅里简单探讨了汉唐之际在宫廷发生的巫蛊案件，并试图追寻背后的集体心理，探求衍生环境。比起之前明显的研究继承（如鬼论述的综合），这本书似乎投入了过多情感，我不知作者的经历，序言和结论相互对照，其中显示出来的一份同情态度不言而喻（这是否是一种比照/暗示，我作为一个关注学术但与他本人相距甚远的读者是不得而知的），但理解在于读者。冒昧揣测还是就此而止，重点讲的是武帝时期的巫蛊之祸，但先分析了蛊的内涵和内容（与疾病的关系。运用统计学点明巫蛊的两个阶段，复杂的政治环境与社会背景，以及个人因素造成事件，人性穿杂其间，指控或是随从。中古时巫的工具化隐身很有趣。10-25

作为毕业论文写卫青霍去病的人，看到这本书，感到无比亲切。而且阅读这本书的过程，让我想到了那本大名鼎鼎的《叫魂》。发现这本书是因为豆瓣上关注的一个历史系学妹，阅读这本书是因为大名鼎鼎的巫蛊之祸，以及他选取的这个时间节点，更重要的是背后的集体心态。期待看到作者的其他著作。12-25

颇具现实关怀与问题意识，序言可作导论类课程材料。然而缺环太多，论证难掩粗糙感，或有主题先行之嫌，对“心态”的探求亦终觉隔靴搔痒。12-24

屁桃读史2407 前言的论断在给学生李华《归葬》的序里已有提及。从巫蛊的作用与反作用分析两汉至唐巫蛊作为宫廷政治常客背后的思想史与历史因素，又试图在有限史料里推断社会大背景。但将后宫风云跟西方熟人社会的猎巫来比确实有点牵强，后者自有王明珂所提出的“毒药猫”案例。03-05