豆瓣评论

  • Cambrian
    当初想买的时候刚好断货,借来看完就忧伤了→_→该出手时还是要出手啊05-13
  • AT
    跟它的评分一比,比较失望。一到关键时刻就含糊不清。08-26
  • 海盗的天空
    读的第一本诗歌理论的书籍,认识现代诗歌和现代性都有很大的帮助。如何阅读现代诗歌,哪些角度是着重点,都有很大的启发。波德莱尔、兰波、马拉美这些法国诗人是理解现代性的入门,好好读读。04-17
  • 桴齋
    非常令人失望。或許從觀念論者在美學中對美避而不談開始,抒情詩研究就放棄了對感官性的闡明。只談論現代詩的怪誕和意義混亂(甚至談到Gracia Lorca也如此)本身就是種意義混亂,近乎緣木求魚。05-15
  • waits
    一本迟到却仍旧及时的著作02-27
  • 哭之笑之
    【藏书阁打卡】耳闻不如亲读。因为耳闻之后,会有想象;亲读之后,便会祛魅。所谓“现代诗歌的结构”其实就是“现代诗歌的现代性”。以波德莱尔、兰波、马拉美为主体,解释他们与传统诗歌的不同,即“晦涩”的原因:诗人有意为之,优秀读者应该理解。所以这本书其实就是为“现代诗歌”辩护。而辩护便是以一种理解他们的姿态向大众解释他们的精彩,好似比作者还懂作者,为死去的作者说话,展示一个专业读者或精英读者的素养。就此而言,确实成功。但是现在已经二十一世纪了,这种辩护虽好,却已过时,读者有权拒绝接受。我始终认为,波德莱尔、兰波、马拉美的审美价值远远不如文学史价值,我们今天之所以还读他们,更多的是因为他们的诗观,因为他们是经典,可经典总是被建构起来的。胡桑老师说,书是好书,却不合时宜。不知是不是我这种理解。01-11
  • 史太
    研究诗歌还是为写作而读?当我读完波特莱尔,兰波,马拉美等人之后,再读这本书,应当会有更深的理解。我读了这么多年的诗歌,发现要读的越来越多了,并且我读的几乎都是中译本。要想读尽全部的诗人,可能么?04-30
  • 张眼
    真的,我想我这辈子可能都看不懂马拉美的诗了。还有一件事情想问问他,您老为什么不去创造一种“马拉美语“呢?PS:写诗歌论文必不可少的好帮手。02-26
  • 蘑無菇
    是不是这样?当代诗歌以不谐和音与反常性,制造了陌生化的张力。它的形式征服了内容,充满侵略性的形式反抗,将意义分裂或消解,催生了面对虚无的勇气。02-03
  • 玻璃柔术街
    很棒。虽然有人会嫌弃它有些模糊,但仍然很动人。对有些点的把握非常精准。07-02
  • 沙门
    书写得很好。但对于作者推崇的“纯诗”的方向,我并不喜欢。那些通篇不知道说什么的诗,读了作者的精心细致的解读,我才发现:原来他也不知道在说什么,只有一种虚无缥缈极其抽象的“运动”。我觉得读这种诗是在吃力不讨好。要欣赏纯粹的抽象形式与运动之美,倒不如去听音乐好了。文字是用来表意的。03-03
  • LSQ
    现代诗歌离弃了传统意义上的人文主义,离弃了体验(Erlebnis),离弃了柔情,甚至往往离弃了诗人个人的自我。08-17
  • carnival
    学的姿势够编一套广播操了12-25
  • 虫虫
    这本诗论提到的诗歌都有一个共性:晦暗。诗歌的晦暗赋予他独特的魅力,诗歌创作意味着将具有决定性的事物提升入费解的语言中。重点看得是波德莱尔篇目,波德莱尔是将《恶之花》作为一个建筑来编排的,这证明了他与浪漫主义的距离,后者的抒情诗集只是单纯的汇集,在编排上的随意性再现出了他们灵感的偶然性。《恶之花》中几乎所有的诗都以“我”来发言。波德莱尔是一个完全向自己躬身的人。然而这种自我指涉,在他写诗时,几乎从不看向他的那个经验自我。他写关于自我的诗,是将自己看做现代性的受苦者。现代性就如同施加在他身上的魔咒,他所受之苦不仅仅是他自己的。12-09
  • NULLAND
    现代诗歌的结构,其实是回答何为“现代性”。简单的说,现代性就是追求“反常性“和”神秘性“。因为追求反常,所以才产生花样繁多的手法,比如实验新形式,寻找新语言,贬低内容的合理性。相比较来说,那些叙事上四平八稳的科幻小说简直是老古董。05-30
  • 把噗
    非常之好,整本书都快被我画满了。如果仅仅把它看成是一本探讨现代抒情诗的起源、发展和风格、结构的学术著作,显然是不够的,它提供了一种欣赏现代诗歌的方法,这是最有用的。05-05