雾都伦敦

一些有意思的观点。在流行的环境史叙事中，烟雾污染在19世纪才被认为是一个“威胁健康”的治理对象；作者试图证明，在17世纪，伦敦的烟雾已经是君主制的威胁，烟雾首先是一个事关王权与复辟的政治问题，只是国王们最终选择了逃出伦敦。但是作者的叙事停止在18世纪的城乡迁徙浪潮，因此，问题只是被推迟了而未能解决——人们确实在19世纪援引17世纪的思想资源遗产，但为什么是在19世纪才实现了对环境的治理？08-26

可持续发展和生态文明让人无限向往又悖论重重，涉及的经济发展和环境保护之间的张力便是各国实践探索和理论建构过程中难以回避的核心问题。经济发展和环境保护或矛盾，或对立统一，或和谐共生。01-08

虽然用的材料很多，但是结论还是老调，乏善可陈12-07

梅雪芹老师讲座推荐过一部煤炭为中心的学术综述和社会史。以1575-1775为限作者叙述英格兰由木材稀缺转向煤炭兴起的过程，尤其是煤炭广泛运用并非工业革命开始而是早就作为伦敦的燃料支撑。煤炭的副产品威胁到君主权力，科学革命的开展并没有更确切反而引起了对煤炭造成影响的混乱。有意思的是对煤炭的交通运输带来了海军的实力壮大，在权力中心更迭中，王权既要求税收降低使得煤炭推广，又要求限制烟雾产生保护王室健康，最终在自相矛盾中退出核心开头的导论思考环境史叙事，反思环境污染并不是现代性带来的结果，伦敦的雾都远在中世纪晚期就已出现，甚是新鲜结论略显尴尬，伦敦的反应是有钱人逃避而穷人忍受。精英抨击城市环境，他们书写的田园乡村，从来没有对平民生活的描述，实在浅薄。缺乏工业革命的环境论述也有戛然而止之感08-27

19.9入的，挺便宜，史料挺详尽的，但是缺乏逻辑性。因果关系混乱，往往指出论点论据论证会塞一些发散性的东西，能看得出作者确实对这方面了解的比较多，但是写书就为了臭显摆是吧，不是为了写好每一个观点哈，但凡你想余秋雨一样吹自己的同时也论证观点也行呢。08-17

从引证浩瀚看来，作者做了非常扎实分工作，从多个角度对雾都与煤炭使用关系进行论述研究，相较于环境保护探索更偏向治理权利的探讨。伦敦大雾影响着数以万计贫民百姓，而他们的声音聚合起来竟不如每年夏天可以出外度假的几个贵族上流人士，甚至煤炭漫天加价时只要不到造反的底线，都进不了决策者的视线，百姓何辜。06-14

三星半。读后还是会有收获的，算是另一种工业革命史吧。2.5倍速。07-09

史料详尽，但写得有点无聊。10-29

总感觉作者用了好多史料说了一个不太深刻的道理12-01

不懂历史学，但作为环境科学的研究者，对于此书的看法算不上好：1）书名和内容关系不大，每一章节常常写着写着就飞了。说实话，我在阅读过程中经常“出戏”：没读两段，思路就被作者的描述带到不知哪里去了，每一章读完都几乎想不起来作者要讨论什么。2）整本书的逻辑性偏差，给人的感觉就是想到什么就写什么。各个章节之间没有明显的衔接或者逻辑关系。完全看不出书中是否有时间线、事件线或者别的什么主线。3）论述的方式算不上高明，感觉就是各种摘抄，缺乏总结和论述，看不到“研究”二字。当然，自从有《吻的简史》那种小黄书摘抄作品打底，我对于摘抄居然能忍了。4）作者蜜汁自信让我震惊，全书看完也不知道这书怎么给中国雾霾带来”一些教训”。伦敦和现在的北京在社会、制度、污染机制上完全不同，不能看到拉煤就说两者相似。03-06