通鉴学

较为系统地论述《通鑑》的一本专著。尽管作者在书中对司马光与《通鑑》明确表示出浓浓的尊崇之意，不过对《通鑑》及相关书籍的论述还算公允。引用《四库提要》及清代顾亭林、章实斋等人著作处不少，于近代章太炎、梁启超评论文字也多加措意。至于首尾有些阶级性论述，不知是否是后来修订所加，总之蛮有新旧交杂的时代性。最不满意的地方是，因该书系作者战时荟萃以往读书笔记改编而成，有不少感叹文字，特别是本书开篇几章，浩浩汤汤，佶屈聱牙。若能删去，或可少三分之一篇幅，更佳。篇末辛文，“雅俗共赏”，有循循善诱的心思，但是口语化文字实在有些多，大可不必。其介绍《通鑑》相关入门、注释考订以及评议等类著作，较为平实可用；对《通鑑》优劣也清晰指明，用来作导读文章很好。10-09

1，从宏通的立场揭示《通鉴》的来源、史例、价值。《通鉴》之大端问题，已备论列，清晰可读。2，第四章《<通鉴>史学一斑》最具特识，亦作者自重之篇。惟论《通鉴》秉《春秋》之义及其“儒家之宗旨”，惟引“臣光曰”为证，惜未能就温公排比史料之法深入《通鉴》叙史本文，以见其义。今姜鹏、辛德勇皆有相关研究，可参。3，书末辛德勇后序，张狂造作，言辞粗鄙。12-31

张煦侯出身桐城张氏，入民国后就读专科学校，毕业后在中学任教，后因旧学兴味造诣得以转执大学皋比，经历与钱穆类似。可惜张氏一生僻处三线，未能厕身学术中心，更无得力门生弟子，名声不彰，是实胜于名的名不副实。有清一代学术及文学，以地域命名之流派甚夥，若阳羡、浙西、阳湖、桐城，民国已降，学术文学日益中心化，边缘地域的学者想出头一日难过一日。张氏此书尤其评论部分，得益于章学诚《文史通义》颇多。全书字里行间颇见得张氏崖岸高峻，恐此性格亦多掩抑其名声。唯书中讥讽宋祁欧阳修修《新五代史》《新唐书》，言通鉴中凡冠官爵封谥于姓名者其人必将死，可供莞尔。04-08

书没得说，就是其中很多标点错了，等我哪天整理出来给儿子寄过去。04-28

对通鉴的阐发虽然到位且总结性很强，但整体来说未提供超出史学史之外的太多新意。受过史学理论培训的我们自然对此接受力更强。通鉴与左传关系一点很有裨益。05-07

推薦序乃近來出書之惡習。此書三序均可刪。09-06

文辞鄙陋，吹捧过度。该书有价值的是陈尚君导读、辛德勇附言及第三章通鉴史料鉴别、第五章通鉴书法、第六章通鉴类书目提要，其它可跳看，不要浪费时间05-26

读这本书的时候，我在思考未来如果学术更加规范的话，非现代汉语的研究文献引用时，势必需要改写，而且还要谨慎，否则就会有误读之嫌。如果其逻辑性更强、更加言简意赅的话，那么谨慎选用方为根本。04-28

张煦侯，江苏淮阴人，历任多所学校教师。本书为抗战期间所作，内容则为《通鉴》导读，包含编年史回溯、通鉴编辑、通鉴史料、通鉴史学、通鉴书法、通鉴的传承和通鉴的评论。这些内容，大体上在柴德赓的《史籍举要》中对于通鉴的介绍大体相似，无论是从篇章安排还是内容，都是有很明显的继承关系。不过，本书作者介绍时用文言文，而柴先生因为用白话文，而显得后书更轻松易读。如果，本书看不清楚，自然可以再去翻读柴先生的介绍。大体上，多看两三种通鉴的介绍，那么其中的脉络就清楚了。无论是《通鉴学》还是《介绍》，其实都是《通鉴》的导读。告诉你，本书的作者、编写经历、著作内容和材料来源。这对于阅读通鉴固然是有好处，但是如果不亲自去读一下通鉴，这些介绍也就停留在书皮介绍之学。因此，虽说是通鉴学，不妨视作通鉴的导读，与柴著等量齐观。05-12

成书太早也有缺憾，入门读读还真是挺好，然而通识和导论书读再多，不看原著也还是不行的啊。不少地方颇见作者性情，细想觉得十分可爱。06-21

经史之学最重要的方法或许就是对读，左传、史、汉、通鉴、本末，在对读中求同异。张须专治古史，《通鉴学》不仅对理解《通鉴》一书，对理解各种史书史法、书法之异同都有借鉴价值。05-05

“大凡善师古人者，常思得其不传之意。”加上陈老师的导读非常好。前几章读得比较认真，第三章史料及其鉴别极为有用，还反复强调了《考异》的重要性。05-01

“大凡一史家之成就，将有所创，必有所因。惟旷代之逸才，为能即因以为创。其次谨守规模，稍加檃栝，有改进而无革命，而家法赖以整肃，体例亦益就精严。”（第41页，张煦侯评价司马迁、班固、左丘明、司马光之语，笔者以为也可为张煦侯之于《通鉴》学研究之地位）记得大一孟宪实老师讲《中国古代史》下半部专业课第一讲时就告诉我们学唐史，要先读《资治通鉴》、再读《新旧唐书》，读《通鉴》之前要先读《通鉴学》方得要领。笔者大一时文言功底不够，也未能懂其要领。如今再读可知本书不仅谈《通鉴》之史学成就，更是把《通鉴》放入中国古代编年史的历程中，把司马光的成就放进古代史学史发展的历程中。同时细致分析了《通鉴》自身的特性与影响，全书用词言简意赅，精确扼要，的确是20世纪中期中国史学理论研究的代表作，时至今日仍价值丰富。04-28

明畅而温存，平实而持重，义正而词核。体例完备，立论颇有惊喜。作者对温公的款款深情令人动容，也是其他研究者所没有的。　感觉作者应该是个挺严肃的人吧，最看不上《通鉴纲目》那些玩意儿了，但偶尔又有种冷幽默，比如他总结《通鉴》体例“将卒者书谥”时说：“读《通鉴》者，瞥见某人书谥，则知其人将死矣。”莫名萌感，真·温公叫你三更死，哪个敢留到五更。　作者张煦侯一生坎坷，长期游离于主流学术圈之外，本书再版之前几乎湮没不彰，但他的这本书确是“闭门造车，出而合辙”的优秀著作。如果说书中有哪些不足的话，大概就是最后一节《编年史之改造》，这节充满了他对现实的关怀和对延续涑水之学的殷切期待，但其实毫无必要，“人民通鉴”云云还是没有比较好。毕竟我们马上就要有写给初中生看的《中国通史》了呢。05-14