诗经学史（上下）

用了一周，细细地扒。02-04

做学问也该感念这些前辈的文献之功12-12

最近研究诗体演变，当然得从诗经开始。但是帮助不大，读完后发现虽然诗经是显学，但是还是有很大的开阔空间。 等之后再回来看。11-29

（三星半）补标。整理之功较多而公正之论不足，允为可惜。03-24

分章节比较细。内容充实09-22

详细全面客观 多核心问题均有涉及04-08

一条道走到黑乃成专门之学问，一通而百通。02-12

若研究诗经，手备一本可。04-26

渐入佳境，洋洋大观。04-12

每次拿出来翻看，总有 二十四桥仍在波心荡冷月无声 之感 09-21

资料搜集整理洋洋大观，但作者分类排列完历代说法之后，非得下个自己的论断，还要攻击一下异说。里面很多都是应当阙疑的问题，学术史恐怕不该这么写。11-30

在历时性坐标上，依次划分先秦诗学、诗经汉学、诗经宋学、诗经清学、现代《诗》学五个阶段；同阶段内又依托名家名作的分布状态呈现思潮与专题特色，遂建立起诗经学史的模型。人文研究不同于数据统计，带有探寻规律诉求的总体性趋势图固然重要，样本中远离大趋势的散点同样具备魅力，是书可贵之处正在于为一时代经学的“抵抗者”立传而非除名。就压轴的展望与建议看，书史者对自己设计对框架基本满意，尽管还提出百科全书与诗经大系的设想，其实质不过是在已有骨架上添砖加瓦持续加盖。若说还能增添的砖瓦，除了基于个案研究的样本扩容，筛选尺度亦可变通。譬如历代文学而非经学视阈下的《诗经》读解——《封神演义》殷商变革中引《诗》为证的时空错位，《西厢记》陈最良与春香读解《关雎》的雅俗对位等，亦能折射一本正经之外民间的生动活泼乃至嬉皮笑脸03-02

有时可以质疑其文学和文学史观念。昨日听C说，和八十年代末的学风有关系……太薄，学力有限，毕竟只能是一本本文献提要性质的。唯一可悲的是，最后的诗经学展望，让我几乎没了希望……01-27